Вы наверно уже догадались из названия статьи и предыдущего предложения, что это за карта... Карта обогатившихся обществ или карта обществ обогащения? Ну это не совсем то, что нужно, хотя, я думаю, она подойдёт как нельзя лучше. Всё очень просто: если мы имеем дело с распространением идеи обогащения общества, то соответственно чиновники руководствуются этой позицией и не заботятся о личном обогащении, выполняя всё лишь для обогащения общества. В противоположном случае процветают подкуп и коррупция, связанные с личным обогащением людей в противоположность общественным интересам. Подкуп как нельзя лучше отражает следование личным интересам обогащения со стороны взяткодателя и взяткополучателя в противоположность общественным целям.

Это карта Индекса восприятия коррупции, далее ИВК, (англ. CPI - Corruption Perceptions Index) за 2009 год, который рассчитывается организацией Международная прозрачность по данным 13 исследований. Значение формируется на основе мнения экспертов (например банковских) и представителей деловых руководителей (с методологией можно ознакомиться в ), а взаимодействующая версия карты представлена на узле Международной прозрачности. Наибольшее значение 10 означает, что по мнению экспертов и руководителей в стране отсутствует коррупция, тогда как 0 означает, что все всеобщее распространение коррупции. Сьерра-Лионе, Кения, Зимбабве, а может быть Камерун или Эквадор? Или всё-таки Ваш выбор Россия или Украина? Да какая разница, у всех этих стран одинаковый балл 2.2! Они делят 146 место в ИВК. Хотя само это восприятие, от специалистов по операциям с производными финансовыми инструментами в условиях мирового спада, вызывает большие сомнения, но всё равно Россия или Украина вряд ли войдут в число стран, приверженных обогащению общества, сегодня они хорошо иллюстрируют то, каким может быть оно, общество личного обогащения, по крайней мере, каким оно может быть по сравнению с многими другими государствами современности. Сущность отношений коррупции, как одной из проблем несоблюдения (как проблем несоблюдения выгодности для общества) я рассматриваю в статье "Общество и проблема несоблюдения", где я также рассмотрено, почему такие общества действительно являются обществами обогащения, хотя большинство людей в них обогащаются меньше, чем в случае обогащения общества.

Если Вы выбрали общество обогащения и живёте в России или других названных странах, то для Вас не будет существовать никаких проблем, кроме, разве что, возможности перебраться в страны с более низкими значениями индекса, такими как Сомали... Если же Вам ближе обогащение общества (по крайней мере, если Вы выбрали соответствующую страну на карте), то Вам будут интересны причины, которые мешают превращению всего мира и в особенности России и Украины и других бывших социалистических стран в мир без коррупции.

Три причины, одна проблема

С одной стороны, хотя выделяется три основных группы причин, лежащих в основе коррупции, но самыми глубинными из них являются общественно-культурными, под которыми понимаются «деморализация общества, недостаточная информированность и организованность граждан, общественная пассивность в отношении своеволия "власть имущих"». Отсюда мы можем вывести две другие группы причин: экономических и институциональных. Хозяйственные причины, как связанные с материальными выгодами, следуют из социально-культурных. поскольку в случае меньшего общественного внимания и понимания, лежащего в их основе, будут существовать материальные вознаграждения деятельности чиновников и меньшее число препятствий хозяйственной системы. Например, распространённым показателем является установление для агентов (налоговых органов) (подробнее о применении теории агентский отношений к вопросу коррупции читайте статью энциклопедии «Кругосвет» под названием «Коррупция» (здесь и далее цитаты и сведения приводятся из этой статьи Юрия Латова, если не указано иное)), собирающих налоги с клиентов, то есть населения и других институтов общества, материальных поощрений, связанных с выявленными фактами неуплаты налогов. со стороны принципала, то есть органов управления государством. Но регулирование, установление подходящих норм, активное участие население в решении этого вопроса как раз таки и зависит от существования общественно-культурных причин, поскольку они определяют действия участвующих сторон. Конечно, существование низких заработных плат может быть само по себе объективным условием существования коррупции, однако оно также связано с общественно-культурным развитием общества и характером действий массовости и индивидуализма, с которыми и связано само расширение функций государства, осуществляющего большое число общественнополезных действий, представители которого могут рассчитывать на лучшее вознаграждение. С другой стороны названные действия ведут и к собственно общественному развитию, которое повышает с одной стороны эффективность осуществляемой деятельности, а с другой стороны её вознаграждение. Это хорошо прослеживается и в ИВК, который является высоким для развитых стран (что соответствует низкому восприятию коррупции) и низким для развивающихся. Кроме того, к хозяйственным причинам относят и существование полномочий, открывающих дорогу получению выгод, что неразрывно связано с существованием отношений агент-принципал. Понятно, что если вознаграждение представляет собой положительную меру воздействия на исполнителя (агента), то сами по себе полномочия связаны с обязанностью исполнения. Здесь играет большую роль сообщение информации об исполнении полномочий, необходимая для оценки того, каким образом осуществляется исполнение. Уже затем, на основе оценки есть возможность выплатить вознаграждение. Условиями для избежания конфликта интересов будут наличие контроля и раскрытия информации в отношении действий исполнителей и справедливое вознаграждение за выполненную работу. Однако одно от другого неотделимо: для справедливого вознаграждения необходима информация о деятельности, а для эффективной деятельности нужна уверенность в справедливом вознаграждении. В этом отношении такие меры, как простое увеличение вознаграждения оказываются недейственными, поскольку они способствуют улучшению положения тех, кто подвергается действию индивидуализма и его обобщающему свойству. Хотя они могут служить первым шагом, дающим исполнителям понять, что их готовы вознаграждать за действенное выполнение обязанностей. Исторически коррупция была естественным явлением, когда были распространены сначала личное вознаграждение вождям, жрецм и военачальникам, затем чиновники, которые «приехали бедными в богатую провинцию, а уехали богатыми из бедной провинции» в поздней античности, затем «кормления» и использование служебного положения при слабой власти раннего Средневековья. Изначально присущая отношениям личной власти, она широко распространена при слабой власти и получает развитие при сильной власти, когда общественновыгодность не осознана и/или не преследуется всеми (или по крайней мере большей частью и соответственно избранной властью). Сами хозяйственные причины являются, таким образом, следствием общественно-культурных.

В группу институциональных причин относят «высокий уровень закрытости в работе государственных ведомств, громоздкая система отчётности, отсутствие прозрачности в системе законотворчества, слабая кадровая политика государства, допускающая распространение синекур и возможности продвижения по службе вне зависимости от действительных результатов работы служащих». Однако все особенности сложившихся институтов общества являются непосредственным следствием общественно-культурных отношений и понимания общественновыгодности. Именно такое понимание, закрепляемое обобщающим свойством действия массовости, обеспечивает формирование и функционирование открытой системы отчётности и раскрытия информации, прозрачного и доступного всем законотворчества, открытая кадровая политика, не допускающая привлечения знакомых и родственников, а также формированию саморегулирующихся организаций, способствующих целям общества и действию властей и т. д. Хотя сами общественно-культурные причины можно связать с хозяйственным механизмом и существующими в обществе институтами, но в конечном счёте именно сами люди являются причиной существования и развития общества и их собственные взгляды приводят к формированию общества с теми или иными характеристиками. Здесь мы попытались только описать те условия, которые бы привели к формированию общества с низкой коррупцией, которое, как признано считать, является действенным с точки зрения системы общества в целом.

Особенности коррупции переходного периода

Следует отметить ряд моментов, подтверждающих сказанное выше.

Во-первых важно отметить, что «поскольку честность чиновника-агента не может быть полностью контролируема, то агент сам решает, быть ли ему "честным"». Конечно, это слишком условно, чтобы понимать буквально, поскольку люди, живущие в обществе, ничего сами фактически не делают, и, в том числе, они сами не решают, как им поступать. Традиционно люди во многом опираются на мнение друзей и знакомых, что является одной из причин существования обобщающего свойства действий индивидуализма и массовости. Поэтому для избавления от высококоррумпированности крайне важна переориентация с механизма подражания действиям к механизму осмысления действий, основанному на понимании общественновыгодности.

Во-вторых, необходимость активного участия граждан в борьбе против коррупции находит широкое подтверждение как в статистических опросов (они приводятся в статье «»), так и в исторической практике: «Напротив, если граждане возлагают все надежды на "мудрых правителей", а сами пассивно ждут результата, то шумная компания борьбы с коррупцией может закончиться еще большим ее ростом (именно так произошло в нашей стране в начале 1990-х) или вылиться в репрессии против политических противников правящего режима». Поддержка выражается во втором направлении контроля за принципалами — со стороны самих клиентов, которые при этом могут взаимодействовать и с агентами, общаясь с правящими органами. Но понятно, что такая борьба невозможна без убеждённости в общественновыгодности. В-третьих, хотя выделяется два основных наказания — в отношении взяткодателя и в отношении взяткополучателя — но важно понимание того, что необходимо также поощрять осведомителя. Так, «В США осведомитель получает от 15 до 30% стоимости выявленного по его доносу материального ущерба и защищен от преследований со стороны разоблаченных им нарушителей». Понятно, что при такой системе необходим особый контроль за достоверностью полученных доказательств. Здесь будут значительную роль играть правоохранительные органы и судебная система. Для нашей станы эти отрасли как раз таки и представляют основную проблему, характеризуясь высокой коррумпированностью. По крайней мере, об этом свидетельствуют данные исследования Индекса взяткодателей (стр. 20), также проведённого организацией Международная прозрачность. Согласно исследованию, основанному на опросе руководителей частного сектора, эти отрасли, наряду с отраслью регистрации и лицензирования, получили оценку наиболее коррумпированных: 4 по пятибалльной шкале. Здесь следует заметить, правда, что согласно мнению руководителей фирм (в опросе принимаются во внимание о странах, с которыми они ведут дело, тогда как мнение о своей стране не учитывается) политическая система в России чуть менее коррумпирована, получив 3,7 балла, тогда как система США получила 3,8 балла. С другой стороны, среди 26 исследованных стран чаще всего именно правоохранительные органы считались самым коррумпированным институтом общества (на втором месте следовала политическая система, а на третьем система регистрации и лицензирования). В любом случае оценки, полученные Россией согласно этому исследованию крайне негативны. Отсюда следует, что и введение системы осведомителей невозможно. Институт осведомительства может функционировать только при достаточной защите прав осведомителей. При этом использование осведомителей в отношении институтов, которые должны заниматься защитой прав осведомителей само по себе затруднительно — осведомлять приходится самих коррупционеров. В этом может крыться и одна из причин непопулярности осведомительства. Применение отдельной же системы осведомительства, оторванной от правоохранительных органов и судебной системы также проблематично ввиду вышеназванной необходимости сбора достаточных доказательств. Поэтому в отношении систем защиты прав необходим наибольший контроль со стороны государства на основе понимания общественновыгодности, хотя при этом большую роль могут играть общественные средства раскрытия данных, которые приведут к давлению на принятие решений участниками этих систем, поскольку факты об их деятельности могут получить широкую огласку, бросающую тень на всю их семью, весь их род, обличающую всю их притворность и корыстность намерений. Только в случае приверженности общественновыгодности, а не личным интересам, у любого чиновник сохранятся хорошие шансы на оправдание перед обществом. Понятно, что важную роль здесь будут играть материальная обеспеченность и соответствие её общественным интересам. Хотя частная собственность должна быть неприкосновенна (главным образом для защиты от более корыстных посягателей), но в случае исполнения чиновником своих должностных обязанностей он и все близкие ему люди должны быть заинтересованны в основном в общественновыгодном, а не в личном обогащении. Поэтому у них вряд ли будет существовать оправдание какого-либо значительного улучшения их материального положения в течение службы обществу, если оно не является общественновыгодным. И поэтому если для борьбы несовершенством судебной системы и системы правоохраны затруднительно использовать механизм осведомителей и контроля, то должно играть первостепенную роль общественное мнение, выражающееся в активном преследовании соблюдения принципа общественновыгодности.

В-четвёртых, в противоположность ориентации европейский стран на гражданское самоуправление, признаётся, что действенность мер борьбы с коррупцией «зависит не столько от политической воли правителей, сколько от культуры управляемого общества. Например, в странах Востока со слабыми традициями самоуправления лучше делать ставку на престижность и высокую оплату государственной службы», чем особенно хорошо воспользовались Япония, Сингапур и Гонконг. Возможно, по этому пути следует идти и России, однако такая престижность в принципе ничем не противоречит общественновыгодности, поскольку в этом и заключается престиж профессии чиновника для общества. Разница лишь в механизмах воздействия общества на чиновника: либо делается акцент на давление со стороны общественного мнения, либо на поощрение со стороны начальства. Во втором случае необходимо особо ясное понимание важности чиновниками и управляющими государством важности своей профессии, заключающейся в общественновыгодности. В первом случае это понимание должно быть осознанным и приводимым в жизнь главным образом со стороны общества, саморегулируемых организаций. Без такого понимания оба акцента окажутся недейственными.

В-пятых, признаётся, что с коррупцией действеннее бороться на международном уровне. Серьёзным продвижением в этом направлении стало принятие США закона «О коррупции за рубежом» после международного скандала, связанного с делом «Локхид», использовавшей взятки для подписания соглашений о поставках своих самолётов в Германию и Японию. Согласно этому закону «американские служащие и чиновники наказывались штрафами или лишением свободы за дачу взяток служащим других государств». Ещё более важным шагом стало принятие в 1999 году «Конвенции ОЭСР против взяточничества», которую подписали 35 государств, которая содержит аналогичные нормы о наказании за подкуп в международных сделках. России самостоятельно, а также в рамках международных организаций, в которых она состоит, следует добиваться принятия этой Конвенции и приведение в жизнь её положений. Организация международной борьбы важна как с точки зрения получения опыта борьбы и распространения практики организации институтов, так и с точки зрения перекрёстного анализа соответствующих органов. Здесь может оказаться действенным широкое взаимодействие с более развитыми правоохранительными органами и судебными системами, а также использование общественного мнения (со стороны всегда виднее). Но особенно важно международное взаимодействие в отношении международных сделок, поскольку интересы стран могут не совпадать в этом случае. Именно поэтому важно прихождение всеми государствами к общему мнению о том, что коррупция является общественноневыгодным явлением для всех стран вне зависимости от того, с какой целью и в какой стране осуществляется подкуп. Нужно ли говорить, что в 2008 году Россия заняла последнее место по Индексу взяткодателей среди 22 исследованных стран (Украина при этом не исследовалась) с результатам 5,9 из 10 баллов. У других стран при этом показатели следующие:

8,8 Бельгия и Канада
8,7 Нидерланды и Швейцария 
8,6 Германия и Япония
8,5 Австралия
8,1 Сингапур, США и Франция
7,9 Испания
7,6 Гонконг
7,5 Тайвань, Южная Африка и Южная Корея
7,4 Бразилия и Италия
6,8 Индия
6,6 Мексика
6,5 Китай.

То есть согласно мнениям опрошенных наши фирмы наиболее склонны давать взятки при ведении деятельности за рубежом. Отсюда понятно, что российские фирмы руководствуются действием индивидуализма в наибольшей степени, отчего к ним возникает естественное недоверие. В этом случае действие индивидуализма принимает особо выраженную форму, как результат ещё большего неприятия общественновыгоднсоти для других государств.

Так куда же мы идём?

В заключение остаётся только отметить, каким волшебным свойством обладает осознание проблемы для её решения. Как нельзя лучше существование коррупции как проблемы и общественноневыгодного явления осознал Пётр I Великий: «Известен исторический анекдот: император решил сгоряча издать указ, согласно которому следует вешать любого чиновника, укравшего сумму, равную цене веревки; однако его сподвижники в один голос заявили, что в таком случае государь останется без подданных. Характерно, что возглавивший по личному указанию императора борьбу с казнокрадством и взяточничеством обер-фискал Нестеров сам в конце концов был казнен за взятки». Надо ли удивляться небывалому расцвету коррупции после распада Советского Союза, если «удивленные иностранцы даже заявляли, будто в России 1990-х "большинство государственных служащих попросту не догадываются, что личное обогащение на службе является криминалом"». Здесь мы опять же сталкиваемся действием индивидуализма, закрепляющимся обобщающим свойством (объяснение действия и свойства, а также его влияние на возникновение Советского Государства читайте в статье "Общество и проблема несоблюдения"), повлиявшим ещё к возникновению Советского Союза, которое он так и не смог перерасти, в противоположность его культурной элите. Таким образом, ясно видно, что именно принцип общественновыгодности является одним из ключевых элементов на пути борьбы с коррупцией и развития общества. Общество, не придерживающееся его также может существовать в современных условиях, хотя, скорее всего, это будет тяжело назвать обществом, поскольку у его представителей останутся только интересы личного обогащения. Но есть и более весомая причина: сегодня большинство людей выбирают общества, где обогащение общества выбрано в качестве первостепенного ориентира, по крайней мере, об этом свидетельствуют данные миграции — из других обществ люди попросту уезжают. Жалко, что их привлекают в основном возможности личного обогащения в этих обществах, а не уважение общественновыгодности, таково оно обобщающее свойство действия индивидуализма.

Также на эту тему статья "Общество и проблема несоблюдения".