Спасение черепах — дело рук самих черепах. Хотя какие у черепах руки, скорее ласты, хотя и руки — это производная от ласт, точнее плавников, поэтому в лингвистическом отношении можно сказать и так, если принять означаемое не в прямом соответствии к означиваемому как объекту, а через посредство некоторого кода присвоения поговорочного метасмысла, тем более что «утопание» для черепах и других морских животных в виде выбрасывания на берег может быть связано как раз с загрязнением и изменением среды. Если проблема заключается всего лишь в неправильной работе рецепторов — она ставит виды под угрозу вымирания. Хотя в отношении вымирания сложно установить какую-либо связь, поскольку мы просто не можем оценить всех происходящих процессов в с каждым видом на уровне отдельных элементов организма, внутренних действий, таких как восприятие отдельных частиц микропластика. Да мы и сами не ощущаем, как потребляем каждый день сотни этих частиц, да и не стремимся ощущать, поскольку у людей в большинстве даже в беднейших странах слишком хорошие условия много еды по сравнению с дикими животными. Но не стоит полагаться только на действие SARS-CoV-2 (вызывающего короновирусное заболевание 2019 года (англ. аббр. COVID-19)), который способен сократить излишнюю хозяйственную деятельность, сэкономить ресурсы, расширить применение электронных средств взаимодействия, освободить время для творчества. Мы можем также рассчитывать на исследования воздействия различных сред и веществ на организмы животных и человека, на биогеоценозы или «экосистемы», по крайней мере в отношении взаимодействия массовых веществ и видов под угрозой вымирания. Если мы изобразим это соотношение в виде таблицы, то она будет выглядеть следующим образом:

Таблица видов воздействия в «экосистемах» («биогеоценозах»)*

*Подробнее я рассматриваю данную классификацию в статье «Виды воздействия на виды жизни».

В случае с частицами микропластика мы имеем дело с веществами и загрязнениями и наибольший интерес представляют ячейки З/Жув и З/Жв, то есть воздействие загрязнений на жизнь, находящуюся под угрозой вымирания по своей видовой представленности, также вымирающие виды. Но в отношении них по понятным причинам обычно сложно проводить исследования, поэтому вероятно обычно допускается некоторое обобщение или экстраполяция из области З/Жнув, то есть в отношении видов, не находящихся под угрозой вымирания в краткосрочной перспективе. Широко распространены аналогичные методы но в отношении переноса из ячейки З/Жнув на З/Л, если в категорию веществ и загрязнений включить лекарственные препараты, представляющие по сути тоже своего рода загрязнение — они проверяются на лабораторных или других формах животных. Если же мы разделим людей на условные множества «больных» и «здоровых», то здесь будут распространены различные методы — тестирование может проводиться как на «больных», так и «здоровых», но эти отношения будут определены скорее социальными регуляторами, на основе которых люди готовы участвовать в экспериментах после некоторого согласия. Подобным образом и медицинские средства, такие как противовирусные препараты, обычно сначала проверяются в области В/Жнув, чтобы потом пройти испытания на людях и получить широкое применение в области В/Л. Таким образом, классификация видов жизни может служить основой для рассмотрения развития проектов и организации цепочек действий, процессов, систем.

Что касается воздействий — то они могут иметь различные последствия для жизни и здоровья организмов, что в конечном итоге сказывается и на общем состоянии популяции. Но обычными проявлениями человеческой деятельности в отношении других форм жизни являются отрицательные: например, микрочастицы пластика ставят под угрозу жизнь различных организмов, «экосистем». Но следует понимать, что подобное значение критерия отрицательного или положительного воздействия весьма условно и обычно имеются различные последствия. Обычно можно оценить лишь последствия для отдельных действий или воздействие на продолжительное жизни, на вероятность выживания и т. п. Но процесс усложняется тем, что появление веществ воздействует не само по себе, а важным оказываются последующие процессы, происходящие в конкретных средах, поэтому нельзя прямо сказать, что например «что столько-то тонн пластика приводит к такому-то сокращению такой-то популяции». Чтобы отвечать на подобные вопросы нужен непрерывный постоянный и повсеместный сбор данных о различных веществах, видах, подобный тому, что осуществляется с помощью метеорологических станций, но по масштабу конечно гораздо более широкий. Пока же мы можем лишь делать весьма условные выводы о факторах, приводящих к изменению состояния популяций, например, на основе 4 групп предложенных выше (с учётом обобщения и экстраполяций, которые будут отличаться для каждой из групп). Тем ценнее исследования, проводящиеся непосредственно в отношении группы Жув или согласно классификации «Красных списков угрожаемых видов» группы уязвимых таксонов (англ. VU, от Vulnerable). Например, недавно проведённое исследование воздействия микрочастиц пластика в отношении головастых морских черепах (лат. Caretta caretta), уязвимому виду[Pfaller и др., 2020].

Микропластик является своего рода метапластиком, который не проходит через системы означивания, либо проходит через них некорректным образом, что становится причиной опасности для жизни. И это важное обобщение можно распространить и на другие вещества, пищу, среды, природные «системы», также как социальные и культурные системы, хотя и с соответствующими поправками: восприятие через означивание для животных всегда несколько искажает действительность, поэтому могут создаваться весьма отрицательные последствия через усиливающиеся обратные связи — так что вид, попавший на путь вымирания затруднительно увести с него, по крайней мере без знания соответствующих обратных связей. Конечно, когда известно об исчезновении отрицательного фактора, такого как целенаправленное или побочное уничтожение со стороны людей, восстановление мест передвижения и обитания, то популяции могут начать восстанавливаться самостоятельно или с соответствующей помощью. Но в отношении мировых загрязнений и веществ проблему в ближайшем будущем человечество не сможет решить в отношении большей части веществ, так что как микропластик, так и угольная пыль продолжат ускорять отрицательные петли обратных связей, приводящие к сокращению продолжительности жизни видов или препятствуют их рождению. По данным исследования 2015 г. почти 700 видов морских обитателей испытывают воздействие пластика. Хотя для каждого из них влияние различно, но по крайней мере для некоторой части данные исследования воздействия на головастых черепах по-видимому применимы, поскольку они весьма просты: не простые частицы пластика вызывают ошибочное принятие пластика как еды, а обросшие «биоматериалом», таким образом, выдвигается гипотеза о важности обонятельного стимула в процессе оценивания животными объектов окружающей среды.

Что касается особенностей исследования, то оно имеет весьма очевидный бихевиористский подтекст: животные подвергаются воздействию некоторого стимула, заставляющего их действовать некоторым образом. Таким образом, подобные исследования можно в принципе провести со всеми видами, как подверженными, так и не подверженными угрозе вымирания, если они как черепахи могут быть отпущены обратно в природу, находятся временно в руках людей, либо же эксперименты могут быть осуществлены непосредственно в природе в некоторых зонах, в которых созданы соответствующие условия. Непосредственные исследования поведения будут оставаться полезными до тех пор, пока у нас не будет возможности сделать выводы непосредственно, например на основе модели животного с учётом основных механизмов внутреннего регулирования организма. Но собственно пока мы не до конца понимаем как осуществляется мышление исследования поведения будут иметь первостепенную важность. То же относится и к растениям, хотя их жизнедеятельность мы по-видимому понимаем более полно и поэтому можем непосредственно устанавливать как воздействуют те или иные вещества (удобрения, гранулы, пыль и т. п.). Но здесь мы обнаруживаем такое разнообразие условий, многие из которых затруднительное воспроизвести и контролировать, что приходится рассматривать поведение, но желательно по-видимому рассматривать поведение биосистемы, а не отдельных видов животных и растений. Но выше мы остановились на рассмотрении отдельных таксонах и видах воздействия, поскольку именно такие эксперименты проводятся чаще и выглядят более научно из-за возможности воспроизведения условий. Собственно для основного действия, которое осуществляют животные — добыча и потребление пищи — взаимодействие с другими видами обычно не важно, если конечно не переходить к долгосрочной перспективе, проблемам баланса внутри животного, растительного миров, а также к их микробиологической основе, а ограничиваться отдельным шагом биогеоценоза.

Итак, именно в подобном воспроизведении поведения по поиску пищи головастых черепах заинтересовались учёные для лучшего понимания воздействия микропластика, поскольку скопления пластикового мусора в океане способы оказать существенное влияние на сохранение популяции. Итоги исследования были представлены в статье под названием «Запахи от пластикового мусора в океане вызывают кормовое поведение у морских черепах» [Pfaller и др., 2020]. В исследовании приняло участие 15 особей 5-месячных черепах, помещавшихся в резервуар с водой. Они помещались в резервуар с водой, осваивались в нём, а затем подвергались воздействию воздуха над поверхностью воды, наполняемого запахами от 4 видов возможной пищи: «обросшего» пластика (пластиковой бутылки, разрезанной на 10 частей), корма для черепах на основе рыбы и ракообразных, чистой бутылки (также разрезанной на 10 частей) и деионизированной воды — последние две субстанции являлись контрольными образцами. Черепахи осваивались в резервуаре, затем начиналась подача ароматизированного воздуха, они всплывали и принюхивались, при этом измерялось, сколько времени над поверхностью они принюхивались. В результате было установлено что запах обросшего пластика привлёк внимание не меньше, а судя по графику даже немного больше, чем запах корма. Результаты же времени принюхивания к контрольным образцам были предсказуемо на полпорядка меньше. Логика эксперимента основана на предыдущих исследованиях, в которых была установлена связь такого принюхивания для хищных черепах с началом охоты, поиска скоплений еды. Ещё одной гипотезой является важность зрительного канала (подобные гипотезы существуют как альтернативные поскольку видимо пока нет подробного описания процесса кормового поведения головастых черепах с разбивкой задействованных каналов получения информации со снятием и расшифровкой энцефалограммы, но логика подсказывает, что оба канала восприятия важны для охоты, но для разных стадий они используются по-разному, поэтому для стадии инициации кормового поведения действительно обонятельный канал выглядит предпочтительным, что в принципе справедливо для большинства хищников). Соответственно логика состоит в том, что именно запах пластикового мусора может привлекать черепах в его скоплениям, а также к поглощению частиц, что таким образом замещает процесс охоты, приводит к непроизводительной трате времени черепахами, ставит под угрозу их жизнь

Конечно к подобному исследованию возникает множество вопросов, например, почему не использовались в качестве контрольных образцов какие-либо другие запахи, почему не были выбраны более низкие концентрации, отражавшие бы более правдоподобно слабый запах, который должен соответствовать удалению черепах от добычи в момент инициации кормового поведения и т. п. Но всё же полученные результаты влияния запаха важны и сами по себе в любом случае, поскольку он подтверждает некоторую заинтересованность черепах в пластике, то есть в добыче, которую они себе могут представлять вместо пластика. Если мы допустим, что вывод о нарушении кормового поведения головастых черепах из-за запах пластика верен, то возможным способом будет снижение распространения такого запаха, либо изменение пластика таким образом, чтобы на нём скапливалось меньше организмов — тогда возможно информационные системы черепах перестанут ошибаться и даже если нам не удастся быстро отказаться от пластика, небольшое изменение технологии его производства потенциально может сохранить миллионы жизней животных и десятки находящихся под угрозой видов.

Что касается воздействия микропластика на людей, то можно даже составить список стран по потреблению частиц микропластика как показатель некачества жизни, если допустить преимущественно вредное воздействие потребления пластика на организм. Так средний житель США потребляет по оценкам от 258 до 312 таких частиц в год. Но оценки степени воздействия на организм произвести сложнее, для этого нужны многолетние наблюдения и соответствующие условия: с пластиком в разном количестве и без пластика при прочих равных факторах. Критические значения можно оценить по результатам наблюдения за группами риска, например, за сортировщиками пластика, но при этом нужно тщательно сопоставлять прочие факторы Но в этом случае мы получим представление о конкретных видах микропластика, поэтому для общего представления потребуется множество различных условий. Но людей можно в любом случае информировать непосредственно в отличие от черепах, для которых можно лишь косвенно изменять петли обратных связей в их жизненных процессах. Характер такого информирования должен включать места скопления микрочастиц пластика, оценку направлений его проникновения, концентрации в основных средах, в которых существует или планирует существовать каждый человек.

Подробнее соотношение видов воздействий и видов жизни я рассматриваю в соответствующей статье «Виды воздействия на виды жизни».

Упомянутые источники

1. Pfaller J.B. и др. Odors from marine plastic debris elicit foraging behavior in sea turtles // Curr. Biol. 2020. Т. 30. № 5. С. R213–R214.