Статья «Промышленное проектирование»  из журнала «Экономист» пытается в продолжение статьи «Поодаль или в действии» рассмотреть проблему обновления хозяйства путём замены одних отраслей другими. На деле рассматриваются вложения в НИОКР, как основа для развития новых отраслей и их сравнение с рисковым вложениями в новые фирмы. Оказывается, что последние до трёх раз могут быть более эффективными, но во время кризиса они практически сводятся на нет. Но речь идёт при этом не о НИОКР, а о туманном понятии, связываемом с искусностью управления трудом и капиталом, которое Солоу называл «техническими изменениями». Видимо он действительно сравнивал их с НИОКР, но что касается этого туманного понятия в принципе, то оно намного шире. Можно сказать, что НИОКР это одна из его частей, часто необходимая и самая главная, но не всегда.

Затем рассматривается стратегия роста развивающихся стран, основанная на экспорте за счёт ослабления валюты, по сути следующую из анализа соответствия такого курса валюты и роста развивающихся стран при этом курсе. В итоге рассматривается вопрос замены такой стратегии промышленной политикой, основанной на поддержании нововведений со стороны государства, которая уже, например, применялась в США в Силиконовой Долине. Для сбалансирования мировой системы хозяйства предлагается большее вложение средств США за рубеж, что восстановит неравный торговый баланс. И на это есть соответствующие основания, поскольку рисковые вложения в развивающиеся страны теперь могут показаться надёжнее рынка секьюритизированных долгов. Может показаться, что вложение средств является важным механизмом поддержания равновесия, хотя бы потому, что это вложение в реальный сектор хозяйства, а не в саму финансовую систему. Но в этом отношении доллар должен поменять направление своего использования как в США, так и за рубежом. При этом предполагается ослабление доллара и укрепление валют развивающихся стран. Но скорее оказывается, что такое сбалансирование в принципе не может достичь своей цели, поскольку оно проводится в заведомо однополярном мире, где резервы создаются в валюте одной страны. С одной стороны в нём находится стабильная система вложений, которая может, как вкладывать доллары в новые предприятия за рубежом, так и оплачивать ими товары, давать их взаймы и получать в конечном итоге их обратно в виде прибыли, процентов и часть как покупку собственного долга. С другой же стороны находятся страны, готовые производить товары на продажу. Но готовы ли они их производить в обмен на платёжные средства или в обмен на технологии или в обмен на искусность управления трудом и капиталом? И если влияние технологий и управления не нужно определять, потому что оно само определяет результат, то не является ли тогда курс средством для уравновешивания вложений и отдачи? Если это так, то в однополярном мире сбалансированности достичь вряд ли удастся. Но курс оказывается определяющим фактором для выгодности вложений и инвестиций, и поэтому в этой замкнутой системе всё происходит непрерывно и зависит от всего. Но, конечно, это всё зависит от «искусности» управления. Вопрос только в том, что высокий риск, связанный с новыми открытиями и разработками может оправдаться в случае новых открытий, тогда как зацикливание на распределение высокого риска, связанного с ненадёжными долгами может привести к очередному провалу рынка.

Полный перевод статьи читайте в соответствующей рубрике.