Не ясно, надлежит ли рассматривать человека вместе с природой и в каком смысле. Системное представление требует поставить его определение на одну чашу с другими организмами и тогда возникает триада подцелей: выживание, размножение и расширение влияния (экспансия). Это распространённое представление, которое затем так легко через призму организационной анатомии расширять и на общественные построения, искать сходства городских и лесных джунглей, рыночных площадок и полян, где происходит водораздел ареалов и пространств влияния, обеспечивающих выживание. Но если сама по себе концепция эволюции неоднозначна, то эти подцели не столь очевидны. Выживание можно понимать как приспособление или адаптацию, но построительство предлагает определять его скорее как построение среды и мышления, а значит если цель может быть сформулирована, то она культурно неопределённа до степени творения всего чего угодно. Размножение было безусловно ключевым вопросом человеческой природы до эпохи послесовременности, но теперь оно приобрело множество подтекстов, так что даже на уровне массового сознания стало непрозрачной гипотезой о собственной или культурной генетической значимости. В культурно-философском принципе же, как я ранее рассматривал, эту проблему можно изложить в смысле вопросов бессмертия и воображения. И в самом деле, если человечество способно стать бессмертным и если его вживание теперь поставлено в зависимость от выжи ... Читать дальше »