Сколько сейчас времени? Не знаю, я не смотрю на часы, потому что это механизирует время. Здесь так просто поменять дату и время материала, так что нужно относиться к нему ответственно. А ответственно, значит с исключением технологем и мифологем. К тому же можно слышать в цифровом звуке механические удары палочек или движения человеческих рук и голоса — кому как удобнее. Если же слышится техника — то это и плохо и бесчеловечно и глухо. Она же слышится во вращении диска и в шорохе шин, в обтекающих машины потоках. Эти потоки времени везде сплетаются с природными средами и определяют местную культуру. Достаточно покосить траву, одеть наушники, проехать и везде это будет следствием надетых часов: отсутствием времени пробежки по лесу, времени идти по улице, а не ехать. Культура бытия изначально встроена в совершаемые действия, но если раньше они были более ручными и независимыми, то теперь клубки и катушки техники оплели сознание человека и они же подвели его к затруднительности самонаблюдения, ведь наблюдать за идущими механически часами ещё возможно, а за электронными — нет и тем самым время из мифологемы превращается в них в симуляцию. И в целом цивилизация стала напоминать огромные часы со скрытой механикой, лишь культурная инженерия возможно может осмыслить это и остановить их окончательное п ... Читать дальше »

Наверное люди не придумали ничего более глупого, чем «умная» почта. Это почти также оглупляюще, как «умный» телефон («умнофон»), только на порядок хуже. И дело здесь не в экзистирующей разнице означаемого, означиваемого через простановку кавычек над неизвестностью. Дело конечно во влиянии отрицательного общественного капитала, который создают рассылки и спам. Почта должна быть существенным местом обороны и стеной безопасности на пути вторжения капиталистов коммерческих агентов. Вместо этого обзываясь словом «умная» она вступает с ними в сговор и становится главным «подельником» в преступлениях против свободы пустого места личности. Как ещё можно расценивать появление умной сортировки, которая якобы решает проблему и должна помещать рассылки и уведомления от общательных сетей в отдельную папку, как это уже с горем пополам происходит в отношении папки спама. Но ведь никто не предупредил, что во-первых эта технология будет работать «криво», если вдруг среди писем внезапно обнаружится полезное и нужное, такое как подписка на некоммерческую информацию (которая отличается от завлекательных материалов-наживок и по онтологическому значению не является рассылкой), поскольку она рассчитана на массового клиента. Лучшее, что в этом случае предлагается — это тот же самый ручной отбор по адресам, который и остаётс ... Читать дальше »

Парадоксальность прагматизма поисковых систем переходит сегодня все грани в отношении насилия над личностью. Людям нужны помои в их головах — и разнообразные вычислительные и не очень системы на них бездушно отвечают. Так и сейчас похоже страницы, подобные samlib.ru становятся заложниками своей открытости и заброшенности в смысле отсутствия рекламы и продвижения. Практически это означает, что взятые с подобного узла материалы и перепечатанные и преподнесённые как полезные студентам, а также возможно продвинутые, замещают собой исходный текст в принципе и он пропадает из результатов поиска (не буду приводить примеры, думаю они многочисленны). Вторичные источники, создавая, коллекции суррогатов и пренебрегая правами (которые правда для изначального текста не были явным образом определены, но по крайней мере должно сохраняться авторское право) действуют в лучших традициях послесовременнизма (постмодернизма), когда цитирования становятся незримыми и неразличимыми, а вся жизнь как текст превращается в сплошное цитирование, в котором человек в перспективе может уподобиться не верящей машине, а граммофону, утратив основной интеллект или передав его на сохранение вычислительным устройствам,

Этой безразличностью к творчеству поисковый прагматизм расценивает творение как что-то постыдное, замещая его распространением и оцениванием как значимым и отвечающим духу времени (послесов ... Читать дальше »

Пространство языка разделилось на используемое по назначению и против назначения. В одном подпространстве люди общаются по рабочим и игровым вопросам, связанным с функционированием технических и общественных систем, а в другом отношении они взаимодействуют по личным вопросам. Иногда они могут пересекаться и в этом случае не очень понятно, в чём состоит их отличие, но в то же время они сохраняют очевидность границ, за которые нельзя переходить по крайней мере до определённого времени и определённых обстоятельств. Так у носителей сетевой культуры могут происходить встречи в обозримой действительности как поглощение некоторого внутреннего эмоционального вакуума, созданного знаковостью символически-знакового пространства. Несловесное восприятие тогда обретает некоторую свободу, которая правда уже бывает подавлена в силу своей инерциональности и замкнутости. Почти так же безлико могут воплощаться рабочие отношения во времени встреч выпускников, организации праздников и прочих тусовок. В подобной среде сохраняется соответствующая граница, но лишь иногда её пытаются преодолеть, хотя задачи руководства подобных тусовок вероятно прямо противоположные: создать иллюзию независимости и оторванности, но при этом укрепить собственную хватку. Это вполне очевидно, хотя естественно сложно в организации и часто идёт не по плану. Люди редко стремятся к рациональности как иллюзии, поэтому наоборот общественная означенность всегда стремится к наложению внешней рациональной означенности подобно ... Читать дальше »

Всё произошло так быстро, что модели дела не успевают за происходящим. Важным оказался вопрос ценообразования за воздух, то есть за цифровой воздух. И эфир оказался не так понятен, поскольку сама идея материальности всё ещё сдерживала наше мышление. Вопрос оплаты конечно может быть сведён к просмотрам и переброске просмотров одного на другое — в конце концов сами цены здесь становятся весьма условным. Цена остаётся значимой только там, где цена довольно постоянна, а в других направлениях творчество и количество как всегда расходятся. Особенно если итогами творчества выступают как и его источниками всё в большей степени мифологемы, по существу образующие каркас плёнки послесовременности. Получается, что модели дела основаны и нацелены на мифологемы, мифологемы образуют собой неотчуждаемые сущности бытия, источники ценообразования к конце концов. Если говорить об оборудовании или машинах — то и они присвоены ярлыкам, несущим некий отпечаток качества прежде всего мышления. А поскольку качество основано на мышлении — то и оно само становится очередной мифологемой. Ведь низкое качество — само по себе такое же качество как и высокое, а когда мы превращаем качество в количество — то всего лишь занимаемся построительством новой мифологии, если не идеологии. И этот абсурд входит в образ действительности 1 порядка через стандарты, которые так или иначе становятся производством.

И любое производство становится производством воздуха подобно ... Читать дальше »

Удивительная упаковочная плёнка — только сегодня, только у нас. Нет, они это серьёзно? Кого можно удивить сегодня словами. Возможно только поисковых «роботов», которые отнюдь ещё не работы и совсем от этого слова не поисковые. Поэтому всё пойдёт. Или поползёт. Или полетит. В любом случае этот путь таит в себе много приключений, жалко только, что слова даже не стремятся на нём обретать значения. Конечно там есть и много интересных выражений, одни из которых отражают состояние происходящего, другие — попытки выразить себя, третьи — просто ошибки или копии прошлых и внепространственных сообщений. Важно, что так могут исчезать и не только слова, не только сама речь, обессмысленная стремлением к замкнутости функционального прагматизма, но и сама застывшая призрачность светодиодного рая. Могут спросить зачем же тогда что-то говорить и тем более писать, если все рукописи давно куплены и сожжены? Подчас этот вопрос действительно возникает, но обычно так происходит, когда нужно сказать слишком многое или исследовать слишком малое, но от этого отнюдь не менее значимое. В любом случае перепись должна вызываться наведением на антроподецентричность чувства интуиции. И тогда перепись становится записью чего-то непознанного. Стоит ли говорить, что обычно с переходом границ связывают и начало дискурса. Как и очищенность обозначенности он не там и не здесь словно шорох означаемого, замкнутого на бесконечность бытия в его конечном представлении. И что с того, ч ... Читать дальше »

Люди как и раньше разделились на 2 лагеря: одни скептики, другие — эпикурейцы. Хотя конечно лагерей чуть больше на несколько порядков, но есть некоторые идеологические вопросы, которые снижают пространство делимости, масштабируя его своей целостностью. Например, почти все технические вопросы являются по определению идеологическими поверхностно, а значит подспудно и соотнесены с измерением этического порядка как трансцендентной действительности небытия. Зададим человеку такой простой вопрос как верит ли он в то, что через 10 лет беспилотные средства передвижения получат повсеместное распространение — и мы почти сразу и почти наверняка получим какой-нибудь почти однозначный ответ из серии «да;нет;скорее всего;вряд ли». Поскольку вопрос поставлен с отсылкой на веру, то на первые 2 элемента должна приходиться львиная доля откликов. А в том, что касается техники люди часто склонны относиться к вере точно также как и по отношению к природе и окружающей действительности просто потому что всё происходящее в силу недостатка знаний представляется им как что-то странное и необъяснимое. В любом случае что касается ответов на предложенный вопрос — то скептиков вероятно становится всё больше, а эпикурейцы вынуждены продолжать уверять себя, что это такое особенное удовольствие — испытывать ощущение от управления металлическим ящиком, для некоторых, а может быть и для многих, даже чем кусок мет ... Читать дальше »

Первая заповедь существования в сетевом пространстве может быть сформулирована как «Не оставляй мусора», но её почему-то почти все стремятся в первую очередь нарушить почти также как посетители богадельни под названием «лес», а ещё чаще «пляж» или на худой конец «парк» часто забывают в нём те ил иные остатки своей жизнедеятельности. Иногда люди просто считают весь мир за пределами собственного мировоззрения мусором, а может быть даже и часто. Может быть так делают даже не только люди, но люди делают это наиболее выразительно благодаря своей окультуренности, произрастающей и вырождающейся в бескультурие. В любом случае интересны не столько объём и доля мусора в жизненном субстрате естества, а то что  мусор в пространствах различного порядка делится по разным принципам. Например, в сетевом пространстве он часто бывает преднамеренным, тогда как в общественных городских пространствах он возникает обычно непреднамеренно в силу лени или безразличия к бытию. Что касается физического пространства природы и вещей вне нас как мировоззрений, то в нём не существует мусора, ведь в природе каждая вещь находится на своём месте, будь то космическая пыль или предзакатный отблеск проходящих через почти прозрачную атмосферу волн или частиц звезды спектрального класса G или летящий и кричащий клин наследников ужасных ящеров. И действительно, многие природные среды чисты как талые воды просто потому что они представляют со ... Читать дальше »

Интересный вопрос о доверии вычислительным устройствам: насколько можно им доверять, можно ли им доверять, если это объекты? А если рассматривать вычислительные системы как институты, институты общества, а может институты власти? Вероятно в заголовке сегодняшней новости произошла как раз подмена одного другим, когда было сказано, что в новом исследовании сотрудников университета Джорджии было показано, то современные люди доверяют вычислительным (компьютерным) алгоритмам больше, чем советам друзей и родственников. Может быть люди всё-таки доверяют скорее не простым алгоритмам, а именно вычислительным системам, организациям, которые стоят за производством и отладкой микросхем, наполнением их вычислительной жизнью? И не закралась ли здесь ошибка в заголовок и перепечатку данных? Итак, проведём небольшой эксперимент и попытаемся узнать на основе исходной статьи, правильно ли была она понята журналистами и как сами исследователи истолковывали итоги своего исследования.

Для этого обратимся к исходной статье [1, см. условия использования в списке использованных источников]в журнале «Природа» (англ. «Nature»). Первое, что можно отметить ещё из чтения самой новости на ру ... Читать дальше »

Можно ли нарушить свободу или только право? Но право в действительности 3 порядка — на цифровых площадях — выглядит довольно расплывчатым. Часто добровольцы могут не появиться вовремя или они стоят в стороне и не замечают, как проходящих мимо граждан зомбируют цветные картинки или телепатические проповеди простоты и забвения. Легко было бы можно говорить о праве на свободу слова и распространения информации, только слов остаётся всё меньше, а информация превращается в средство скрытой манипуляции уже давно не ясно кого над кем, возможно самих журналистов над собой, поскольку они и сами задумываются/, что журнализм стал цифровым. Но мы не будем рассматривать нарушения в сфере информационной политики, скорее поговорим о более прозрачных вещах, которые по крайней мере легко заметить и выявить.

Сначала несколько примеров из личного опыта, которые подвигли меня на написание этой заметки.

1. Исчезающие буквы

Давний и странный пример, который возможно является выборочной дискриминацией, поскольку не все считают букву «ё» буквой в принципе. Тем не менее дискриминация очевидна: она отделена от буквенного пространства всех остальных букв и для обращения к ней приходится выполнять излишние действия. Впрочем для не владеющих «слепой печатью» наличие «ё» в отдалении может выглядеть скорее преимуществом — её всегда легко найти. А для владеющих набор знаков инкапсулируется в автоматизм, так что до сознания проц ... Читать дальше »