Люди как и раньше разделились на 2 лагеря: одни скептики, другие — эпикурейцы. Хотя конечно лагерей чуть больше на несколько порядков, но есть некоторые идеологические вопросы, которые снижают пространство делимости, масштабируя его своей целостностью. Например, почти все технические вопросы являются по определению идеологическими поверхностно, а значит подспудно и соотнесены с измерением этического порядка как трансцендентной действительности небытия. Зададим человеку такой простой вопрос как верит ли он в то, что через 10 лет беспилотные средства передвижения получат повсеместное распространение — и мы почти сразу и почти наверняка получим какой-нибудь почти однозначный ответ из серии «да;нет;скорее всего;вряд ли». Поскольку вопрос поставлен с отсылкой на веру, то на первые 2 элемента должна приходиться львиная доля откликов. А в том, что касается техники люди часто склонны относиться к вере точно также как и по отношению к природе и окружающей действительности просто потому что всё происходящее в силу недостатка знаний представляется им как что-то странное и необъяснимое. В любом случае что касается ответов на предложенный вопрос — то скептиков вероятно становится всё больше, а эпикурейцы вынуждены продолжать уверять себя, что это такое особенное удовольствие — испытывать ощущение от управления металлическим ящиком, для некоторых, а может быть и для многих, даже чем кусок металла больше — тем приятнее. Впрочем вопросы сращивания человеческой и машинной плоти находятся на другом конце природно-техногенной шкалы, что требует отдельного рассмотрения каждого из них. Если в отношении близости к природе люди стремятся найти новый подход: вместо длительного многовекового соседства с ней в сельской местности они склонны занимать роль сторонних городских наблюдателей, привлекающих к рассмотрению не только народные приметы, но и науку, то в отношении техногенного измерения они скорее неосознанно занимают философские ниши в биоинфоценозе сетевых пространств, но эти ниши как правило связаны с практическим применением технологии в некоторой области или ситуации, чем с рассмотрением последствий для местного сообщества или общества в целом. Например, люди могут посмотреть новости о самоходных транспортных средствах и подумать что через некоторое время они смогут заменить существующих водителей, при этом они выстраивают мышление по аналогии и на основе прошлого опыта: когда-то автомобили становились всё удобнее и безопаснее, потом они даже «научились» поддерживать заданную скорость и даже становиться на стоянку, так почему бы не считать способность к перемещению в дорожной среде ещё небольшим дополнением, которое вскоре появится? Более того, в силу склонности человеческого мышления к упрощению точно также могут думать и разработчики технологии самодвижимости и их руководители. Между тем мы можем только догадываться, насколько «успешными» окажутся многомиллиардные вложения в соответствующие технологии. Можно только заключить, что они в ближайшем времени не достигнут уровня водителей применительно к любым условиям, таким как дворы, просёлочные дороги и скорее всего будут существовать как некоторое дополнение, за которым водитель должен продолжать следить. С другой стороны, если мы имеем специально созданные условия, такие как широкая магистраль с точками посадки и высадки и подключенная база данных с информацией о всех ограничениях движения и ремонтных работах. В том же отношении, что люди пытаются разговаривать с вычислительными устройствами и даже иногда получают ответы — то это скорее иллюзии их восприятия. Хотя и общение с другими людьми может не сильно отличаться в плане уровня иллюзорности и искусственности, когда каждый из участников пытается повлиять на другого. Так и электронный путеводитель хоть и неосознанно, но оказывает влияние на водителей уже тем, что он выбирает путь практически по одному критерию — времени (по крайней мере пока в меню не появились такие возможности как оценка расхода топлива и последствия влияния на природу, здоровье и психику участников движения и пассажиров). Если допустим, самодвижущиеся машины будут созданы и они окажутся безопаснее среднестатистического водителя (а они высоко вероятно действительно окажутся безопаснее просто уже благодаря круговому обзору и быстрой «реакции»), то это ещё не будет означать, что они смогут как-то помочь с поиском места для стоянки или даже остановки в центре города или во дворе (которого по правилам может не оказаться). Другая сторона — это собственно «обучение» на происходящем и готовность водителей предоставлять все данные о своём передвижении с подробной записью всех окрестностей, себя и окружающих. В один момент все подобные данные могут быть конечно потеряны и поэтому можно ожидать большего сопротивления людей, чем сопротивление повсеместной записи путешествий по сетевым местам и площадкам. Самый же неразрешимый вопрос — это наделение самоходных машин достаточной глубины структурой для возможности путешествий за пределами городов и больших дорог, а также например для возможности перемещения в ухудшенных погодных условиях. Здесь должно быт понятно, что беспилотное вождение подобное беспилотной развозке еды конечно в целом может заменить соответствующую деятельность людей, но лишь до какой-то степени и для некоторых условий и с другой стороны создаёт неразрешимые проблемы сбора данных. Конечно, можно принимать еду и ездить на машинах только с закрытым лицом и телом, при этом не говорить, но уже походка и вероятные места посадки и высадки не позволят и в этом случае избежать рисков раскрытия всех перемещений. Но представим, что всё же проблема безопасности может быть решена и данные шифруются и не передаются за пределы обслуживающей металлической коробки. Тогда останутся лишь этические и прочие философские вопросы, о которых я и задумался.

Итак, представим недалёкое будущее и некоторый автомат по предоставлению услуг, допустим продавца в магазине или на рынке. На рынке ещё сохраняются традиционные продавцы-люди, которые конкурируют с роботами. Они ещё бесконечно далеки от подобий барменов с искусственным «интеллектом», способных поддержать разговор на любую тему, которые можно увидеть в фильмах про космические путешествия, но вполне нормально способны выбрать подходящие овощи, фрукты или модели средств связи с витрины с учётом всей сказанной информации покупателем. Может быть даже некоторые из них запоминают покупателя, а другие нет. В любом случае они способны заменить среднестатистического продавца и избавить нас от проблемы обвешивания и попыток продать ненужные модели устройств по завышенным ценам? И здесь может начаться самое интересное: вместо того, чтобы закладывать объективные критерии скорее мы получим продвинутые версии заботящихся об интересах продавцах алгоритмов. В этом отношении роботы-продавцы не сильно отличаются от сегодняшних продавцов, стремящихся достичь некоторые цели по продаже. Зато роботы будут подключены к общей базе и будут накапливать опыт путём что называется «машинного обучения». Они «научатся» вполне сносно говорить комплименты, учитывать настроение и выражения лиц собеседников и в конце концов станут идеальными продающими машинами, от которых со временем граждане будут бегать как от огня. Хорошо, допустим мы выбрали не лучший сценарий для оценки возможностей, возьмём мене продажную историю — просто обслуживающие сотрудники гостиницы или сотрудник горячей линии. Ведь уже сегодня телефонные роботы способны обработать поступившие звонки и после уточнения выполнять стандартизированные действия, такие как включение и отключение услуг, запись в очередь, подтверждение данных и т. д. Но по большому счёту здесь мы имеем дело лишь с улучшаемый пользовательским взаимодействием, способом ввода-вывода информации. Кончено есть ещё некоторый элемент обучения и способность сводить сходные вопросы к общей классификации. Действительно, для некоторой отдельной области список вопросов и возможных ответов на них относительно ограничен, поэтому можно ожидать, что эффективность таких роботов по критерию удобства общения с людьми окажется выше, чем пресловутого телефонного помощника, способного выполнять заданный набор команд, а в остальных случаях пытаться что-то найти в сети. Хорошо, допустим охрану и уборку гостиниц и выдачу ключей постояльцам стали осуществлять роботы, а общение с людьми необходимо лишь в исключительных случаях из серии «позовите мне администратора!». И в итоге вероятно действительно часть функций может перейти к различным роботам, но этот переход будет долгое время выглядеть примерно как.. попытки внедрения роботов в армии. Конечно, их хорошо использовать как помощников при переноске и как прикрывателей, над которыми ведётся неустанное наблюдение, но всё будет упираться опять же в возможности обучения и тех, кто будет этим заниматься, то есть способствовать обучению и отбору наиболее подходящих обученных моделей. Конечно можно просто заключить, что возникнет как конкуренция между моделями обучения, так и между роботами и людьми, но почему-то на первый взгляд способности к обучению и самообслуживанию людей должны выглядеть вне конкуренции по крайней мере в обозримом будущем.

Что до меня лично, то я не склонен идти ни по пути скептицизма, ни эпикурейства, а выбирать отсутствие дороги в виде кинизма. Человек как и робот должны найти своё место, а не занимать чьё-то, которое кажется им собственным просто потому, что так было определено инструкцией. Таков вероятно путь и в рамках коренного построительства, которое может допускать развитие сценариев как для людей, так и для машин. Когда же машины сами научатся писать для сценарии - покажет время, но возможно опять же не самое ближайшее.