Если попытаться описывать общественные отношения в противопоставленности их общественным группам и стратам, то сразу же возникают абсурдные толкования и противоречивые представления. Например, для послесовременности характерно устремление к инфантилизму, но что тогда представляет собой взрослость? Если искать в этом некоторое моральное различие, то взрослые должны выглядеть более состоявшимися. Но как могут быть отдельные люди морально состоятельными при морально несостоятельном обществе? И теперь когда детям так легко обвинять взрослых в их прегрешениях не происходит ли это от затуманивания сознания прошлого, которое либо разбрасывается по мелочам, либо параноидально устремляется к несбыточным идеям, от утраты чувства самоиронии, некогда помогавшего строить народные начинания. Теперь мы заменили народы и племена нациями, а начинания - проектами и былины растворяются в раскрасках и беспочвенных мультиках, пропитанных либо функционализмом, либо иррационализмом. Детское веселье слишком просто может смениться унынием, но не в унынии мы должны искать спасение,не в обвинениях находить противоречия. Но в этике и морали мы можем найти первое основание для социальной теории множеств. С помощью морали легко делить людей, общества, государства, народы, их действия и поступки. Определив топику морали, можно сразу же провести границу множества моральных индивидов, групп, общностей, фраз, слов. Границы могут проходить внутри нас, если уже практические доказано, что внутри каждого челов ... Читать дальше »