В недавней заметке я предложил концепцию культурного прагматизма и указал на некоторые примеры из повседневности, показывающие её широкое распространение, такие как причёска, средства связи и часы. Получается, что особенного значения для повседневности культурное отображение предметов не имеет, поскольку причёска не защищает от осадков, средство связи дарит ощущение связи, а не обеспечивает распространение видеосвязи и большее присутствие, часы также дарят ощущения управляемости и упорядоченности временных отрезков, но не определяют и не дают оснований для определения нашего жизненного пути. Но таковы же и представления об одежде, жилищах, транспортных средствах и практически всех возможных артефактах: они оправдывают своё название, все становясь предметами искусства, а не выполнения прагматических функций. Но объективно ли такое положение, основано ли оно на действительной природе человека? Ведь человек несовершенен и ищет дополнения своей действительности во внешних объектах: его ноги стираются в кровь от длительных хождений, поэтому он придумал обувь, его тело не имеет густой шерсти, поэтому он носит одежду, человек склонен к заболеваниям, поэтому он придумал лекарства и тёплые жилища. Такие объективные предпосылки и являются первичным основанием для культурного прагматизма, поскольку дальше человек просто вынужден творить, а всё, что он творит - он переосмысляет через символическое значение. Даж ... Читать дальше »