Если мне чего-то и хотелось, то всегда начинать с воплощения системы. Ведь воплощать — значит жить, значит определять проектную роль, создавать какую-нибудь метамодель, а уж потом это можно и задокументировать как у нас говорят или просто документировать, что есть две большие разницы. Для модели же это не важно, если она уже воплощена посредством точек зрения и интересов, и даже устанавливает элементы для мета-модели как традиций и культуры. Правда это оказалось философским вопросом и искать воплощения в жизни можно было бы требовать не обязательно вначале. А так эта дорога могла быть такой воплощённой, что даже слишком системной. Вовлечённые лица на ней точно были и даже ни одно и ни два. Вот только есть ли у них интересы или озабоченности, точки зрения? Хотелось бы видеть именно множество точек, а отнюдь не ракурсов, не представленных обособленных обрисовок, отрисовок, наложенных съёмок. Проблема с восприятием дискурса здесь может состоять именно в том, что он может становиться непрерывным продолжением пути, но превращать мысль в поток тем самым механистично или в некотором смысле материально инженерно. Проект же если и был, то видимо в голове, вопрос только в чьей? Мне это уже не до конца было ясно: может ли быть воплощение лучше действительности, могут ли быть документы лучше видения прекрасного и может ли это видение стать наконец коллективным?

И вот вопрос тогда состоит в том, состоит ли коллективная межсубъектность в воплощении или в её мета-категориал ... Читать дальше »