Новое системное производство

Как мы рассмотрели ранее, повторное наложение историнения путём перепрокладки срединного пути мышления гиперсубъекта выступает следствием изначальной магистральной природы исторического отображения. Это можно считать и следствием самой неврологической сущности памяти, которая когда-то была связана с музыкальными и обрядовыми формами, а значит культура имела то функциональное значение, которое теперь мы приписываем информационной системности (в той мере в какой мы с одной стороны можем сопоставлять общественную память с индивидуальной, в том числе через дискурс или иные формы властного подчинения, а с другой стороны — считать память изначально культурным и массовым производственным явлением, связанным изначально с механическим повторением рассказа, истории в целях запоминания, что затем в письменнйо форме на личном уровне выступает скорее как сведение гиперсубъектности к внутренней ложной общественности). С другой стороны, само отехнивание системности и её применимость к историческому метапространству гиперсубъекта, определяют путь перепрокладки исторического пути как в прошлом, так и будущем, тем более что сосредоточенность на вертикальной истинности данного временного момента и ставит под сомнение важность самого историнения (историцизма). Так или иначе означивание несоответственности такой технической перепрокладки под предлогам сове ... Читать дальше »