Раньше люди вступали в партии, а теперь в группы. И в этом можно было бы не находить негативного смысла, ибо ситусные отображения требуют подчинённости иному порядку и в конце концов они не несут какой-либо тирании или демократии, связанным с политическими общественными формациями. Или наоборот, если они могут нести демократию, то столь же легко они могут нести и тиранию, да и всё что угодно, только не идеальное государство, ведь они просто медиа - носитель и передатчик информации и ничего более того. Можно удивляться бесконечным путешествиям света из галактики в галактику, но труднее удивляться путешествиям слов и мыслей между носителями и по проводящим элементам, ведь такого рода путешествия просто могут не допускаться в обыденное сознание. Вступив в партию, люди получали партбилет, а что могут получить участники сетевого сообщества? Ну конечно отметку на странице с указанием группы, если только они её не скроют. В остальном никакой материальности, ну за исключением мыслительной конечно.

Предупреждающих лиц о предании заложенных  в основы государственных систем принципов было не мало, но раз эти принципы не монархические и не феодальные, то группы могут вполне свободно образовываться подобно химическим соединениям или буржуазным кружкам, светским салонам просвещённого общества. Но как бы это общество ни было просвещено, оно не будет не просвЯщено, ни просвеЧено, ибо ни духа, ни светлых идей оно уже не будет преследовать. Для образования групп можно придумать множество целей, но они скорее образуются как свобода не свобода для, а свобода от, подобно протесту. То что группы не заключают, а освобождают - это положительная сторона, тем более, что они не требуют членских взносов. Но они требуют просмотра ленты новостей и рекламы, а большая часть непосредственно для корыстных целей и создаётся, или наоборот, если становится популярной, то "монетизирует" свою популярность, равно как и обеспечивает процветание самих носителей, медиасреды (что само по себе правда "масло масляное", как впрочем и группы ради групп, то есть для объединения, а объединения ради объединённого, то есть единого, мышления единомышленников)..

Простой принцип проектного управления заключается в создании непрозрачной среды, одним из элементов которой и выступают группы. От всех стремлений к открытости приходится отказываться, поскольку общественное мышление не таково. Поэтому и политические конструкции начинают представляться через сообщества экспертов, которые что-то недоговаривают. Такова сложность современного мира, скажут они, но в самом деле таков закон общественного развития, который определяет текущую институциональную среду и таково приближение к политии, которое на деле  оказывается совсем не философским, а сугубо практическим и с другой стороны не связанной с гражданскими интересами. И раз группы с одной стороны не служат для отграничения от, то это лишь небольшая часть групп. Малые группы продолжают существовать по иным законам и изменяться под силой авторитетов, определяющих и диалоги и содержание над данностью носителей. В итоге с одной стороны развитие и существование осуществляется ради самих себя, а с другой стороны цели и задачи формируются над протяжённостью неопределённости для извлечения ренты. Такова потребительская философия, объясняющее стремление и рост массовых мероприятий, общностей и сетей. Они могут предоставлять информацию и открывать новое, но часто они не приближаются уже к хорошо забытому старому. Группы - это не партии, это скорее их ошмётки над океаном, стремительно поглощаемом небольшими частицами пластика и в этой атмосфере единственная группа, способная оправдать себя - это группа ограничения любой противоприродной деятельности. Ограничение и зависимость от принципа? Но как иначе можно сформировать свободу, уж не через рекламные группы ли?