Суббота, 2019-01-19, 21:43
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Разделы дневника
События [3]
Заметки о происходящих событиях, явлениях
Общество [4]
Рассуждения об обществе и людях
Мир и философия [4]
Общие вопросы мироустройства, космоса, пространства и времени и того, что спрятано за ними
Повседневность [2]
Простые дела и наблюдения в непростых условиях
Форма входа
Логин:
Пароль:
Календарь
«  Август 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Поиск
Друзья сайта
Мой опрос
Куда бы вы хотели поехать зимой?
Всего ответов: 64
Главная » 2018 » Август » 14 » Открытые системы и открытое мышление
Открытые системы и открытое мышление
20:55

Порой определение большинства систем как открытых вызывает некоторые сомнения, ведь многие организации и группы выглядят в действительности скоре как закрытые для внешнего мира сущности. В физическом отношении закрытых (изолированных от внешнего мира) систем практически не бывает (тем более, что как известно всё в этом мире взаимосвязано), но в общественно-государственном отношении такое различие точно найти можно. Например, одни государства ориентированы на внешнеторговый оборот, другие же строят занавесы и даже становятся изолированными от внешнего мира. Люди также могут быть открыты к общению, другие же предпочитают одиночество. Но вот беда, что и государство,  и человек вряд ли могут быть названы системами с позиции теории систем, да и само различение системы будет слишком сильно искажаться, ведь люди, как и государства могут менять своё отношение к открытости за небольшое время: только что хотелось скрыться в дальнему углу парка и вот уже человек увлёкся запуском салюта в другом. Кого же следует, если следует поощрять обществу и имеет ли какой-то смысл само это обозначение некоторой системы как открытой?

Некая тайна и устойчивость связана с организациями: в своей неуловимой "культуре", "языке", "структуре" находится место и для "открытости" (а для организаций многие слова употребляются в кавычках и делается это как раз из-за недостатка личной открытости, когда люди вынуждены играть назначенные им "роли" (опять же в кавычках, потому что всё же это не театр (хотя театральная организация будет претендовать на употребление слов без кавычек, именно потому что сам производственный процесс будет закавыченным (иллюзорным), поэтому всё его окружение (закулисье) предстанет как нечто настоящее))). "Открытость" (в отличие от личной открытости или общественной) организации зависит от её места в общественной и государственной структуре. Легко вспомнить, что есть организации "закрытые" организации (здесь словоупотребление уже благоразумно предусмотрело простановку кавычек, по крайней мере мысленно), а также организации публичные. Можно ещё вспомнить, что согласно некоторым правовым теориям государство образовано на основе общественного договора. Общество здесь выступает синонимом открытости, потому что всё что касается общества касается каждого гражданина. Собственно есть ещё известное определение "открытого" общества (и его врагов), но открытость понимается тогда уже в несколько искажённом смысле. В организациях есть тайны (коммерческие, то есть всё что происходит в организации - тайна), как есть тайны и государственные. Но это не враги открытости, это издержки самой условности общественного договора. Ведь универсальной интерпретации договора не существует и каждый волен трактовать его так. как ему (ей) вздумается. Открытость - это некий внутренний позыв и побуждение, это готовность, но в прошлом открытости не бывает, потому что прошлое закрыто по определению.

Будущее нас ждёт и мы его тоже. Открытость - это прежде всего страсть к открытиям, к изучению невозможности, к пониманию того, что ещё не придумано, к осмыслению иррациональности, словом это безграничность, а безграничность - противовес закрытости. Поощрять такую открытость необходимо, но она бывает довольно рискованна, поэтому оценить её затруднительно. Можно бесконечно совершенствовать двигатель внутреннего сгорания и получать бесконечное число вариантов его исполнения, приближаясь к идеалу, а можно изобретать то, что никогда не получится, но мы уже должны оценить попытку изобретения. Когда мы оцениваем достижение полученного, то мы закрываем поле возможностей, сдерживаем что-то бесконечное и неописуемое. Даже наш язык закрыт, когда мы ограничиваем его употребление. Но не всякое употребление оправдано. Поэтому открытость не всегда оправдывает открытость, закрытость же поощряет большую закрытость. И что касается систем, то естественным системам свойственно меняться и мы уже научились описывать способы их изменения, хотя и не приблизились к законам. Понимая взаимодействие  мы можем узнать больше, но мы обязательно должны помнить о принципах двигателя внутреннего сгорания, открытость которого и обеспечивает как наш прогресс, так и загрязнение природы. Найдя такие связи и поставив себе задачу их изменения мы ещё не создадим новых систем, но зато мы можем получить их контуры.

Просмотров: 34 | Добавил: jenya | Рейтинг: 0.0/0 |

Код быстрого отклика (англ. QR code) на данную страницу (содержит информацию об адресе данной страницы):

Всего комментариев: 0
Имя *:
Эл. почта:
Код *:
Copyright MyCorp © 2019
Лицензия Creative Commons Rambler's Top100