Занятия йогой на природе поражают в первую очередь двумя вещами: дыханием ветра и видом, открывающимся перевернутой голове. Бег в лесу добавляет к дыханию ветра соприкосновения с ветвями и порой непростой рельеф, движение по которому заставляет представить себя падающим. Да и на бегу ветер воспринимается в положительном смысле как высушивающий пот, в застывшем положении асан же ветер словно дух просто говорит о том,  что вот она природа: вокруг, рядом, и в тебе, внутри. В доме же лишь шум ветра проникает как нечто по-ту-стороннее, когда укроешься от редкой северной жары. Так лучше осмысляется вопрос о влиянии на и сохранении природы.

Долгое время сохранение природы является чем-то мистическим и неизменным, кому-то навязанным, но таким же далеким, как и другие добродетели. Так сложилось возможно благодаря въедливости обыденного "охрана окружающей среды", отстраненности подозрительных организаций, посвящающих свою деятельность этой охране, смехотворности бездействия большинства государств в этой сфере и даже усомняющиеся умы в воздействии человечества на окружающий мир, отказывающиеся кажется от всякого положительного мышления в отношении природы. Как бы то ни было,  но по одному из исследований площадь лесов в последние десятилетия увеличилась, что конечно не повод для большой радости, ведь выбросы увеличились гораздо больше. Но некоторые подвижки есть, чему способствует и продвижение концепции устойчивого развития на уровне ООН. Но эта концепция основана на приевшемся сохранении природы: хозяйство и общество будут продолжать развиваться, но для этого нужно обеспечить и сохранение природы. Но вот только под сохранением здесь можно понимать сохранение её части, минимально необходимой для устойчивого развития. Фактически развитие же не предполагает сохранение, поскольку влияние одной системы всегда приведёт к изменению другой. Подход национальных парков давно уже выглядит смехотворным, когда в развитых странах животный мир постепенно переплетается с магистралями. Но что если для устойчивого развития потребуется развитие окружающей среды? Например для переработки выбрасываемых углекислых газов может потребоваться площадь в 2, 3, а может быть и в 4 раза больше современной. Для переработки же других газов может потребоваться создание новых растений и животных. Выстраивание параллельного курса развития природы можно назвать тогда альтернативой концепции сохранения. У неё есть серьёзные недостатки, такие как необходимость признания способности и прав человечества на управление природой. Но и в случае защиты люди признают свое своеобразное право на опеку природы. Для разрешения таких проблем требуется действительно мистическая апелляция к силам природы, общение с ней и получение знака об одобрении помощи, ведь иначе мы люди подпадают под действие заповеди о благих намерениях, в чем могут помочь молитвы, асаны или иные обряды.

Мы также можем относиться к влиянию на природу как естественному и необходимому, тогда каждое наше действие также будет естественно. Но этот подход потребует перестройки жизни каждого, хотя решения не всегда будут однозначными. Например, от каждого потребуется принять решение о включении охлаждения воздуха в помещениях или снижения производительности в более жарких условиях, но у работодателя на этот вопрос будет однозначное решение, ведь большинство оранизаций не принимает во внимание влияние на окружающую среду кроме как формально. Более того, снижая производительность сотрудников но не принося вред окружающей среде потреблением лишней электроэнергии, организация проиграет при прочих равных в конкурентной борьбе. Потребители же в европейских ресторанах даже на задумаются о разрушении мангровых лесов креветочными фермами в Тайланде.

Кроме того, можно относиться ко всему формально и вступить на путь регулирования, подобный регулированию естественных монополий. Здесь логично вводить оценки, субсидии и изменять тарифы. Однако и здесь потребуется некоторый план, например, в отношении площади лесов, пустынь, уровня океанов.
Крайними случаями будут подходы "лишь бы не вымреть" и " уйдем под землю или самоуничтожимся". Здесь правда одинаково минимизируется формальное воздействие на природу: в первом случае можно пытаться идти по тонкой грани дальнейшего хозяйственного развития без попытки сохранить природу (что скорее всего приведёт к опустыниванию как на планете "Плюк"), либо оказывается воздействие на человечество, которое перемещается в космос, под землю или вводит запрет на рождаемость, что приведёт к истинному сохранению природы в её неизменном виде (если конечно не считать человека частью природы).

Но как бег роднит нас с птицами, так и замирание взгляда на лесной чаще приближает к нему. Наши кости как кора позволяют преодолевать гравитацию. Если бы мы не считали землю матерью, то лишились бы себя самих, то есть детей. Ведь мы её дети,  мы живём и дышим воздухом лесов, моемся водой озёр, а в городах лишь только выживаем, замещая свою природу вымышленной и нарисованной. Но зачем нам эти мысли, зачем унижение родных нам тварей, зачем уничтожение и резервация природы, которые признаны бесчеловечными по отношению к нам самим? Эти вопросы не имеют значения целеполагания, но вопрос закрепления отношений с окружающим миром должен получить развитие. Некоторые государства (Боливия) приняли подход наделения природы правами, но в этом случае сама правовая система уже не будет прежней, как и хозяйственная при принятии на баланс государств природного капитала. Мы тратим ресурсов слишком много и создаём отходов столько, сколько не в состоянии измыслить, поэтому и описать словами происходящее тяжелее, чем когда либо раньше. И с каждым днем это становится сделать сложнее. Поэтому все что мы можем: пробежаться или просто помедитировать на природе и может быть мы сможем создать иную систему и быть в иных отношениях с природой.