Всё просто: здесь ничего больше не было. Всё, что проходит - остаётся в прошлом и никакой синтез прошлого невозможен. Возможен ли синтез будущего - вопрос иного порядка. Мы живём в цивилизации анализа, ведь главное средства расщепления мира - это наш язык, наши слова и сознание само о себе. Там в бессознательном нет слов, есть лишь какие-то клейкие разнонаправленные стремления, ведущие в никуда, хотя и к чему-то. Но они могут вести просто от, если сознание стремится к собственному сохранению, так сказать внутреннему выживанию во враждебной неустойчивой среде. Можно предположить, что подсознание, ребёнок связаны с образами природы и естественности, видимо по историческим причинам происхождения вида человека разумного (хотя сам он похоже унаследовал черты различных видов, я же говорю про основную ветвь, не денисовскую и не неандертальскую). Сознание как обитель слов, операций расщепления и соединения подобно некоей машине сказок, внутреннему театру, в котором разыгрываются сцены и игры. Родительская же или сверхсознательная часть по существу должна объединять, подчинять, выстраивать иерархии, препятствовать играм , хотя может просто отсылать к образу других людей, создавать некую отсылку к самому человечеству, обществу, к самому себе. Иногда возможно человек сам представляет себя основой себя, таково одно из оснований философии.

Но как говорили классики сознание - это и есть основа всякого синтеза. Язык един, мышление едино, поэтому оно синтетично и аналитично одновр ... Читать дальше »

Что такое экзистенция? Можно ли экзистировать, не зная об этом? Конечно мы не часто задаём эти вопросы, но иногда говорим об экзистенциальной важности чего-либо, то есть о выживании или существовании чего-либо. Ещё нашу жизнь пронизывает Шекспировское "быть или не быть", а о чём, если не об экзистенции этот вопрос? Ведь он включает размышления как что-то выбрать в жизни, наверное самое важное, стать иной сущностью, выжить в этом мире. Ещё сегодня встретил вопрос о важности ... Постоянно перед глазами появляется вопрос не иначе как экзистенциальный: докажите, что вы не робот. И это меня спрашивает робот! Где теперь власть? Если отвечать на этот вопрос, то нужно отвечать что экзистенция это не что, то есть ничто или нечто и в этом её постструктуралистская денотация. Экзистенция тогда как отрицание бытия, а бытие - как отрицание жизни, но лишь денотированно, то есть означаемо, а не означиваемо. Означиваемо же бытие сопряжено с собственным отрицанием, например, в том, что смысл жизни - и есть отрицание жизни, поскольку смысл жизни важнее неё самой. И этот смысл для животных проявляется в кастрации, когда жизнь кастрированного животного уже лишена смысла размножения, но для домашних животных в связи с искусственным отбором она лишена изначально, поэтому это вопрос о различии равенства и противоречивости. Для людей же бытийствование будет различно и не обязательно в первую очередь сводимо к размножению, хотя для большинства вероятно так, но и вопрос о кастрации людей с ... Читать дальше »

У каждого есть Я. И есть также сверх Я. Именно сверх Я оказывается неизменно выше самих себя. Мы говорим Я и подразумеваем сознание, мы говорим сознание и подразумеваем окружающие его элементы культуры и прагматизма. Хотя культура и прагматизм могут составлять основное содержание собственно языковой и прочей осознанной деятельности, но их противоположные отображения в эпоху послесовременности составляют замещённое и иллюзорное бессознательное, которое пытается занять открывающиеся ему поисковые и поглощающие действительность просторы. Кажется здесь не остаётся места для сверх Я и это место в самом деле стремится занять машинная технология, контролируемые и управляемые сети, стремящиеся изменять своей доступностью и советами образы матерей и отцов. Мы говорим поиск и подразумеваем наличие ответа, мы говорим найти и подразумеваем абсолютное знание. Но его нет, это знание — лишь от незнания, оно существует здесь и сейчас, растворяясь с каждым следующим словом, которое мы будем стремиться понять на странице «ответа». То, что мы перестаём находить в других людях возможно мы всё ещё сможем найти в себе и обретя новую уверенность в собственном отрицании Я вступим на дорогу поиска новой экзистенции, на сей раз не ограниченной большим братом. И в самом деле, если мы изобретаем образ большого брата, то он вполне реален, он становится тем братом, на которого приходится положиться. Он скорее старший брат, несущий безопасность, но в то же время превалирующий своим тай ... Читать дальше »

Я отрицаю — следовательно, существую
Жан-Поль Сартр

На первый взгляд говорить так подобно тому что говорить "Я стою и следовательно я иду". Или я отрицанию движение, следовательноя я двигаюсь. Может быть движение и есть отрицание местонахождение точно также как человек отрицание той пустоты мира, из которой он возникает и в которую он исчезает. Но тогда всё же это ничто должно быть тёмной энергией или по крайней тем, что даже не следует из наших теоретических моделей обозримой Вселенной. И тогда может быть мы можем отрицать движение, только превосходя скорость света, ибо тогда мы будем отрицать закон движения и сам мир как обитель всяческих законов. Если мы вольны мыслить большее, если наша мысль распространяется быстрее всех мыслимых скоростей - то в этой отстранённости Я способно быть и не аморфной внутренней субстанцией я как бытия в себе и не эгоистической внешней нацеленностью бытия для себя, но все поглощающей субстанцией свободного мышления.

Я отрицаю - следовательно я не есть Я. Действительно как только у нас появляется источник для самоотрицания я, то возникает множественность восприятий. И тогда когда Я отрицаю существование Я, я всё же могу преодолевать редукционизм и фатализм. Множество ролей фактически противоречащих сами себе и есть наша отрицающая самобытийственность, в которой нет ни следовательно, ни существования, хотя оно есть, но как избежание других его форм, представляющихся как внешние ... Читать дальше »

Куда бы мы ни шли, где бы мы ни находились, везде нас преследует этот воздух. Чуть более загрязнённый, чуть менее загрязнённый, но всё такой же лёгкий и обволакивающий каждую клеточку поверхности наших тел. Может быть воздух — самая открытая и демократическая среда, не зря же его связывают с ветром перемен, с лёгким дыханием, с воздушностью и лёгкостью вообще, со свободой как ветром и ветренностью как свободой. Но воздух — это не только и не столько открытость, хотя часто в ней только и усматривается его сущность. Воздух — это есть непосредственное воплощение всех наших взаимодействий, место столкновения вдыхаемых и выдыхаемых молекул, несущихся куда-то вдаль из одного животного в растение, потом под воду или куда-то за облака. Похожа на него и вода, но она более спокойна несмотря на свои приливы и отливы, колебания под воздействием внутреннего движения земной тверди. И в воде обмен частицами происходит медленней, а где они быстрее всего переносятся и обращаются — опять же в воздушной среде, попадая из океанов в озёра, плывя над нами, выпадая и тая кристалликами снежинок. Но к сожалению мы его теряем, теряем всё больше, а значит мы теряем нашу свободу, хотя сами этого будто и не осознаём. А может даже временами наслаждаемся своей новой закрепощённостью будто те крепостные, что хвалили барина и не желали никуда уходить из его собственности, владения, пользования и распоряжения, ибо им и в голову не приход ... Читать дальше »

Я мыслю там, где меня нет, следовательно, я там, где я не мыслю

Жак Локан

Как обрести себя и что такое я - ответы на эти вопросы позволяют определить наше мировоззрение, устанавливают нашу философскую систему.  И действительно: выйти за пределы себя означало бы мыслить объективно, но одновременно это означает не мыслить как Я, то  есть лишиться мысли как чего-то собственного. Но может быть это и неплохо, когда нам ничего не принадлежит как людям: если земля вновь отдана природе, животным и растениям, а мы бы заботились о них, поливали и превращали пустыни в сады - разве это было бы плохо? И этим действительно можно оправдать своё существование, существование неэгоистичное и наоборот даже идеализированное. И выход Я за пределы нас означает и известную самокритику и цензуру, он может придавать и силы и мотивацию для движения дальше. И тогда возникает другая проблема: извне тоже можно относиться к себе предвзято, относиться как относятся одни люди к другим: как к чужакам. И наоборот можно представить себя в других и относиться к ним как к себе, рассматривать их как часть себя или себя как часть их  Тогда попросту может быть невозможно мыслить там, где меня нет, потому что я есть везде, я в каждом дереве, в реке, в звёздах. А в этой точке словно в отражении сливаются традиционное древнее первобытное мышление и придумки современных философов. И в этой точке невозможности возможно мыслить немы ... Читать дальше »

Современное искусство таково, что его восприятие в пределах собственных помещений может быть невыносимым для окружающих и для соседей. Это относится как к операм и симфониям, так и к тяжёлой более "популярной" музыке. Хотя подобная музыка уже не является массовой и  этом она приближается к искусству прошлого в том плане, что она не понимается большинством современников. Но создание сети, в которой могут распространятся цифровые артефакты - именно основное и величайшее достижение послесовременности, хотя оценить его по достоинству способны, мне кажется, единицы. По крайней мере исходя из характеристик и запросов покупаемой техники такая техника покупается и при этом используется единицами. Но если это так, если ценители могут воспринимать искусство или то, что они осмеливаются осознанно называть искусством и что при этом может рассматриваться одновременно искусством и искусствоведами и культурологами - то это совершенно ненормальное положение с точки зрения обеспечения конституционной свободы и международной защиты прав человека. Возможно устарели подходы к созданию и правовому регулированию, равно как и культурные нормы, но если уж что-то должны обеспечить конституции и всемирные декларации - то это должно быть эстетически значимо, достойно и совершенно. Но такие вещи обычно возникают на грани сумасшествия, а значит заранее можно сказать, что большинству современников они останутся непонятными, а те, кому они будут поняты и ясны - окажутся заведомо в своей с ... Читать дальше »

В недавней заметке я предложил концепцию культурного прагматизма и указал на некоторые примеры из повседневности, показывающие её широкое распространение, такие как причёска, средства связи и часы. Получается, что особенного значения для повседневности культурное отображение предметов не имеет, поскольку причёска не защищает от осадков, средство связи дарит ощущение связи, а не обеспечивает распространение видеосвязи и большее присутствие, часы также дарят ощущения управляемости и упорядоченности временных отрезков, но не определяют и не дают оснований для определения нашего жизненного пути. Но таковы же и представления об одежде, жилищах, транспортных средствах и практически всех возможных артефактах: они оправдывают своё название, все становясь предметами искусства, а не выполнения прагматических функций. Но объективно ли такое положение, основано ли оно на действительной природе человека? Ведь человек несовершенен и ищет дополнения своей действительности во внешних объектах: его ноги стираются в кровь от длительных хождений, поэтому он придумал обувь, его тело не имеет густой шерсти, поэтому он носит одежду, человек склонен к заболеваниям, поэтому он придумал лекарства и тёплые жилища. Такие объективные предпосылки и являются первичным основанием для культурного прагматизма, поскольку дальше человек просто вынужден творить, а всё, что он творит - он переосмысляет через символическое значение. Даж ... Читать дальше »

Критика или инерция: таков может быть вердикт построения концепции философии или научной дискуссии. Простое следование за мыслью или критический анализ всех шероховатостей? Но сейчас речь не только о них.

Иногда мне кажется, что я существую в двух режимах: как бы бежать по инерции или же относиться ко всему критически. Если относиться критически к себе, то этот цикл приводит к внутреннему устремлению, к развитию и устремлению к большему. По инерции словно по льду можно катиться, сохраняя устойчивость лишь однажды получив ускорение. И в сущности люди так и катятся по инерции. Хотя многие стремятся называть подобные разнонаправленные устремления основами нашего существования, подобными дионисийскому и аполлоническому началам, либо к стремлению к владению и творчеству. Но подобные разделения деятельности — скорее разделения деятельности активной, а движение по инерции возникает в некоторых состояниях и не служит само по себе изменению. Оно может быть задано извне или следовать какому-то неведомому внутреннему направлению. И для него характерны расслабление и умиротворение, медитация. Это то, чего нам часто не хватает, то, что мы можем найти в природе, где земля, зелень создают тот самый неуловимый вкус и запах. Эти самые вкус и запах могут проявляться и возникать из разных продуктов: из отвара ёлок, из стевии, из цедры цитрона и всегда они будут пахнуть землёй, нести цвет и запах жизни, оживляющего спокойствия. Это же чувство часто нужно для общения и понимани ... Читать дальше »

Часто современные либеральные взгляды для цивилизационной формации Запада ассоциируют с прагматизмом, то есть к использованию практических суждений в качестве критерия истины. Человек умеет хорошо планировать и продумывать собственные интересы и значит он прагматик. Человек различает действия, приносящие пользу и вред и значит он хорошо осознаёт, как вести свою хозяйственную деятельность. Но если внимательно присмотреться к прагматизму, то он оказывается не тем, за кого себя выдаёт. Прагматизм зацикливается на системности и упорядоченности, подставляя свою концепцию вместо иных толкований действительности. Конечно, это просто: заменять рассуждения об идеале простым видением собственных интересов, даже если в основе такой замены лежит протестантская этика. Но что лежит в основе этих интересов, если не навязанные цивилизацией идеалы. Прагматики вновь утверждают то, что было сформулировано ранее как гедонизм или иррационализм, феноменология или экспрессионизм, стремление к жизни или трудовая теория, но они ничего в сущности не противопоставляют прошлому кроме своей собственной жизни и видения мира, собственного и согласованно объединённого в метацивилизационную воронку восприятия и поглощения эмоций.

Например, возьмём такое общественное явление, как причёски: оно выполняет некоторую культурно-демонстрационную функцию, но несёт ли оно какой-либо практический или прагматический смысл для человеческой жизни? Следует учесть, что волосы имеют свои ограничения и не рекоменд ... Читать дальше »