Что такое экзистенция? Можно ли экзистировать, не зная об этом? Конечно мы не часто задаём эти вопросы, но иногда говорим об экзистенциальной важности чего-либо, то есть о выживании или существовании чего-либо. Ещё нашу жизнь пронизывает Шекспировское "быть или не быть", а о чём, если не об экзистенции этот вопрос? Ведь он включает размышления как что-то выбрать в жизни, наверное самое важное, стать иной сущностью, выжить в этом мире. Ещё сегодня встретил вопрос о важности ... Постоянно перед глазами появляется вопрос не иначе как экзистенциальный: докажите, что вы не робот. И это меня спрашивает робот! Где теперь власть? Если отвечать на этот вопрос, то нужно отвечать что экзистенция это не что, то есть ничто или нечто и в этом её постструктуралистская денотация. Экзистенция тогда как отрицание бытия, а бытие - как отрицание жизни, но лишь денотированно, то есть означаемо, а не означиваемо. Означиваемо же бытие сопряжено с собственным отрицанием, например, в том, что смысл жизни - и есть отрицание жизни, поскольку смысл жизни важнее неё самой. И этот смысл для животных проявляется в кастрации, когда жизнь кастрированного животного уже лишена смысла размножения, но для домашних животных в связи с искусственным отбором она лишена изначально, поэтому это вопрос о различии равенства и противоречивости. Для людей же бытийствование будет различно и не обязательно в первую очередь сводимо к размножению, хотя для большинства вероятно так, но и вопрос о кастрации людей с ... Читать дальше »

У каждого есть Я. И есть также сверх Я. Именно сверх Я оказывается неизменно выше самих себя. Мы говорим Я и подразумеваем сознание, мы говорим сознание и подразумеваем окружающие его элементы культуры и прагматизма. Хотя культура и прагматизм могут составлять основное содержание собственно языковой и прочей осознанной деятельности, но их противоположные отображения в эпоху послесовременности составляют замещённое и иллюзорное бессознательное, которое пытается занять открывающиеся ему поисковые и поглощающие действительность просторы. Кажется здесь не остаётся места для сверх Я и это место в самом деле стремится занять машинная технология, контролируемые и управляемые сети, стремящиеся изменять своей доступностью и советами образы матерей и отцов. Мы говорим поиск и подразумеваем наличие ответа, мы говорим найти и подразумеваем абсолютное знание. Но его нет, это знание — лишь от незнания, оно существует здесь и сейчас, растворяясь с каждым следующим словом, которое мы будем стремиться понять на странице «ответа». То, что мы перестаём находить в других людях возможно мы всё ещё сможем найти в себе и обретя новую уверенность в собственном отрицании Я вступим на дорогу поиска новой экзистенции, на сей раз не ограниченной большим братом. И в самом деле, если мы изобретаем образ большого брата, то он вполне реален, он становится тем братом, на которого приходится положиться. Он скорее старший брат, несущий безопасность, но в то же время превалирующий своим тай ... Читать дальше »

Я отрицаю — следовательно, существую
Жан-Поль Сартр

На первый взгляд говорить так подобно тому что говорить "Я стою и следовательно я иду". Или я отрицанию движение, следовательноя я двигаюсь. Может быть движение и есть отрицание местонахождение точно также как человек отрицание той пустоты мира, из которой он возникает и в которую он исчезает. Но тогда всё же это ничто должно быть тёмной энергией или по крайней тем, что даже не следует из наших теоретических моделей обозримой Вселенной. И тогда может быть мы можем отрицать движение, только превосходя скорость света, ибо тогда мы будем отрицать закон движения и сам мир как обитель всяческих законов. Если мы вольны мыслить большее, если наша мысль распространяется быстрее всех мыслимых скоростей - то в этой отстранённости Я способно быть и не аморфной внутренней субстанцией я как бытия в себе и не эгоистической внешней нацеленностью бытия для себя, но все поглощающей субстанцией свободного мышления.

Я отрицаю - следовательно я не есть Я. Действительно как только у нас появляется источник для самоотрицания я, то возникает множественность восприятий. И тогда когда Я отрицаю существование Я, я всё же могу преодолевать редукционизм и фатализм. Множество ролей фактически противоречащих сами себе и есть наша отрицающая самобытийственность, в которой нет ни следовательно, ни существования, хотя оно есть, но как избежание других его форм, представляющихся как внешние ... Читать дальше »

Куда бы мы ни шли, где бы мы ни находились, везде нас преследует этот воздух. Чуть более загрязнённый, чуть менее загрязнённый, но всё такой же лёгкий и обволакивающий каждую клеточку поверхности наших тел. Может быть воздух — самая открытая и демократическая среда, не зря же его связывают с ветром перемен, с лёгким дыханием, с воздушностью и лёгкостью вообще, со свободой как ветром и ветренностью как свободой. Но воздух — это не только и не столько открытость, хотя часто в ней только и усматривается его сущность. Воздух — это есть непосредственное воплощение всех наших взаимодействий, место столкновения вдыхаемых и выдыхаемых молекул, несущихся куда-то вдаль из одного животного в растение, потом под воду или куда-то за облака. Похожа на него и вода, но она более спокойна несмотря на свои приливы и отливы, колебания под воздействием внутреннего движения земной тверди. И в воде обмен частицами происходит медленней, а где они быстрее всего переносятся и обращаются — опять же в воздушной среде, попадая из океанов в озёра, плывя над нами, выпадая и тая кристалликами снежинок. Но к сожалению мы его теряем, теряем всё больше, а значит мы теряем нашу свободу, хотя сами этого будто и не осознаём. А может даже временами наслаждаемся своей новой закрепощённостью будто те крепостные, что хвалили барина и не желали никуда уходить из его собственности, владения, пользования и распоряжения, ибо им и в голову не приход ... Читать дальше »

Я мыслю там, где меня нет, следовательно, я там, где я не мыслю

Жак Локан

Как обрести себя и что такое я - ответы на эти вопросы позволяют определить наше мировоззрение, устанавливают нашу философскую систему.  И действительно: выйти за пределы себя означало бы мыслить объективно, но одновременно это означает не мыслить как Я, то  есть лишиться мысли как чего-то собственного. Но может быть это и неплохо, когда нам ничего не принадлежит как людям: если земля вновь отдана природе, животным и растениям, а мы бы заботились о них, поливали и превращали пустыни в сады - разве это было бы плохо? И этим действительно можно оправдать своё существование, существование неэгоистичное и наоборот даже идеализированное. И выход Я за пределы нас означает и известную самокритику и цензуру, он может придавать и силы и мотивацию для движения дальше. И тогда возникает другая проблема: извне тоже можно относиться к себе предвзято, относиться как относятся одни люди к другим: как к чужакам. И наоборот можно представить себя в других и относиться к ним как к себе, рассматривать их как часть себя или себя как часть их  Тогда попросту может быть невозможно мыслить там, где меня нет, потому что я есть везде, я в каждом дереве, в реке, в звёздах. А в этой точке словно в отражении сливаются традиционное древнее первобытное мышление и придумки современных философов. И в этой точке невозможности возможно мыслить немы ... Читать дальше »

Современное искусство таково, что его восприятие в пределах собственных помещений может быть невыносимым для окружающих и для соседей. Это относится как к операм и симфониям, так и к тяжёлой более "популярной" музыке. Хотя подобная музыка уже не является массовой и  этом она приближается к искусству прошлого в том плане, что она не понимается большинством современников. Но создание сети, в которой могут распространятся цифровые артефакты - именно основное и величайшее достижение послесовременности, хотя оценить его по достоинству способны, мне кажется, единицы. По крайней мере исходя из характеристик и запросов покупаемой техники такая техника покупается и при этом используется единицами. Но если это так, если ценители могут воспринимать искусство или то, что они осмеливаются осознанно называть искусством и что при этом может рассматриваться одновременно искусством и искусствоведами и культурологами - то это совершенно ненормальное положение с точки зрения обеспечения конституционной свободы и международной защиты прав человека. Возможно устарели подходы к созданию и правовому регулированию, равно как и культурные нормы, но если уж что-то должны обеспечить конституции и всемирные декларации - то это должно быть эстетически значимо, достойно и совершенно. Но такие вещи обычно возникают на грани сумасшествия, а значит заранее можно сказать, что большинству современников они останутся непонятными, а те, кому они будут поняты и ясны - окажутся заведомо в своей с ... Читать дальше »

В недавней заметке я предложил концепцию культурного прагматизма и указал на некоторые примеры из повседневности, показывающие её широкое распространение, такие как причёска, средства связи и часы. Получается, что особенного значения для повседневности культурное отображение предметов не имеет, поскольку причёска не защищает от осадков, средство связи дарит ощущение связи, а не обеспечивает распространение видеосвязи и большее присутствие, часы также дарят ощущения управляемости и упорядоченности временных отрезков, но не определяют и не дают оснований для определения нашего жизненного пути. Но таковы же и представления об одежде, жилищах, транспортных средствах и практически всех возможных артефактах: они оправдывают своё название, все становясь предметами искусства, а не выполнения прагматических функций. Но объективно ли такое положение, основано ли оно на действительной природе человека? Ведь человек несовершенен и ищет дополнения своей действительности во внешних объектах: его ноги стираются в кровь от длительных хождений, поэтому он придумал обувь, его тело не имеет густой шерсти, поэтому он носит одежду, человек склонен к заболеваниям, поэтому он придумал лекарства и тёплые жилища. Такие объективные предпосылки и являются первичным основанием для культурного прагматизма, поскольку дальше человек просто вынужден творить, а всё, что он творит - он переосмысляет через символическое значение. Даж ... Читать дальше »

Критика или инерция: таков может быть вердикт построения концепции философии или научной дискуссии. Простое следование за мыслью или критический анализ всех шероховатостей? Но сейчас речь не только о них.

Иногда мне кажется, что я существую в двух режимах: как бы бежать по инерции или же относиться ко всему критически. Если относиться критически к себе, то этот цикл приводит к внутреннему устремлению, к развитию и устремлению к большему. По инерции словно по льду можно катиться, сохраняя устойчивость лишь однажды получив ускорение. И в сущности люди так и катятся по инерции. Хотя многие стремятся называть подобные разнонаправленные устремления основами нашего существования, подобными дионисийскому и аполлоническому началам, либо к стремлению к владению и творчеству. Но подобные разделения деятельности — скорее разделения деятельности активной, а движение по инерции возникает в некоторых состояниях и не служит само по себе изменению. Оно может быть задано извне или следовать какому-то неведомому внутреннему направлению. И для него характерны расслабление и умиротворение, медитация. Это то, чего нам часто не хватает, то, что мы можем найти в природе, где земля, зелень создают тот самый неуловимый вкус и запах. Эти самые вкус и запах могут проявляться и возникать из разных продуктов: из отвара ёлок, из стевии, из цедры цитрона и всегда они будут пахнуть землёй, нести цвет и запах жизни, оживляющего спокойствия. Это же чувство часто нужно для общения и понимани ... Читать дальше »

Часто современные либеральные взгляды для цивилизационной формации Запада ассоциируют с прагматизмом, то есть к использованию практических суждений в качестве критерия истины. Человек умеет хорошо планировать и продумывать собственные интересы и значит он прагматик. Человек различает действия, приносящие пользу и вред и значит он хорошо осознаёт, как вести свою хозяйственную деятельность. Но если внимательно присмотреться к прагматизму, то он оказывается не тем, за кого себя выдаёт. Прагматизм зацикливается на системности и упорядоченности, подставляя свою концепцию вместо иных толкований действительности. Конечно, это просто: заменять рассуждения об идеале простым видением собственных интересов, даже если в основе такой замены лежит протестантская этика. Но что лежит в основе этих интересов, если не навязанные цивилизацией идеалы. Прагматики вновь утверждают то, что было сформулировано ранее как гедонизм или иррационализм, феноменология или экспрессионизм, стремление к жизни или трудовая теория, но они ничего в сущности не противопоставляют прошлому кроме своей собственной жизни и видения мира, собственного и согласованно объединённого в метацивилизационную воронку восприятия и поглощения эмоций.

Например, возьмём такое общественное явление, как причёски: оно выполняет некоторую культурно-демонстрационную функцию, но несёт ли оно какой-либо практический или прагматический смысл для человеческой жизни? Следует учесть, что волосы имеют свои ограничения и не рекоменд ... Читать дальше »

Известно, что существование систем обусловлено поглощением энергии или негэнтропии (противоположности хаоса, то есть некоторой структурированности, например, в виде сосредоточения энергии) извне и превращением её во внутреннюю структуру. Но чем более упорядочена структура, тем больше может потребоваться энергии. Наличием такого принципа объясняется неидеальная упорядоченность естественных систем, поскольку обеспечение высокой степени упорядоченности может быть весьма затратным в энергетическом смысле, например, может потребоваться много времени, чтобы расставить все книги в домашней библиотеке по алфавиту, а потом по жанрам. С упорядоченностью в общественном смысле всё ещё сложнее, поскольку она может различаться в соответствии с различным пониманием структур или отсутствием их понимания. Множество структур накладывают разные требования к упорядоченности, а попытки описания на одном языке наталкиваются на непонимание в других областях. Этим, кстати, можно объяснить наличие и необходимость существования множества языков в обществе, который не сводится к языку энергетического обмена .Отсюда парадоксальной выглядит попытка свести совокупность отношений к одному виду ресурсов подобно тому, как все виды деятельности мы бы попытались свести к деятельности поедания пищи, хотя подобные общественные теории периодически возникают, стремясь объяснить происходящее с помощью того или иного выражения человеческой деятельности. Надо заметить, что язык как рассказ в этом смысле является ... Читать дальше »