Интересный вопрос о доверии вычислительным устройствам: насколько можно им доверять, можно ли им доверять, если это объекты? А если рассматривать вычислительные системы как институты, институты общества, а может институты власти? Вероятно в заголовке сегодняшней новости произошла как раз подмена одного другим, когда было сказано, что в новом исследовании сотрудников университета Джорджии было показано, то современные люди доверяют вычислительным (компьютерным) алгоритмам больше, чем советам друзей и родственников. Может быть люди всё-таки доверяют скорее не простым алгоритмам, а именно вычислительным системам, организациям, которые стоят за производством и отладкой микросхем, наполнением их вычислительной жизнью? И не закралась ли здесь ошибка в заголовок и перепечатку данных? Итак, проведём небольшой эксперимент и попытаемся узнать на основе исходной статьи, правильно ли была она понята журналистами и как сами исследователи истолковывали итоги своего исследования.

Для этого обратимся к исходной статье [1, см. условия использования в списке использованных источников]в журнале «Природа» (англ. «Nature»). Первое, что можно отметить ещё из чтения самой новости на ру ... Читать дальше »

Говорят, нет ничего важнее повседневности. И действительно когда мы так говорим словно сам дискурс восстаёт против нас самих, чтобы разомкнуть автопоэтическую цепь небытия. Ведь повседневность — это и есть человеческая жизнь. Но повседневность же включает в себя многое и многое из этого совсем недоступно для других элементов повседневности. Но то что правда важно, когда открывается новая булочная или изменяется цвет упаковки с овощами — это то, что именно из таких небольших событий можно сложить картину, которая не будет обманывать словно простое усреднение. Таким образом повседневность — это противоположность усреднённости и серости, но только когда она наполняется неведомым ей самой дискурсом.

Ещё важны мелочи жизни в отличие от мелочи из металла или эфира. Но они так малы и невидимы порой, что их не разглядеть. Вот как пыль, которая лежит под ногами почти также, как летает в воздухе, но ведь совсем не так и не также. Или как волшебные капли, вылетающие из опрыскивателя и подсвечиваемые лучами отражённого заходящего где-то в неизвестности светила. Заходящего точно также как рождающегося и восстающего необъятно и неподвластно законам физики ибо ничего не знающего ни о каких законах. Так и мелочи жизни происходят из ниоткуда и точно не из причинно-следственных связей. А потом возникает идея превращать эти случайности в слова, ведь они post factum никогда не ... Читать дальше »

Сколько стоит человеческая жизнь? На этот вопрос отвечать не этично и неправильно в эпоху формального запрета на рабство, но всё же можно, ведь можно же теоретически отвечать на столь же бессмысленный вопрос о стоимости природных «ресурсов». Действительно, как только мы задумываемся над ценностью природы, которую слишком «дорого» «воссоздавать», то сразу же открываем возможность для ответа на вопрос об аналогичном явлении жизни в её человеческом проявлении. Конечно эта теоретическая возможность может не открывать никакой практической значимости, поскольку заёмный труд и рабство оказываются под запретом. Но пандемия вносит свои ограничения и ставит вопрос о человеческой жизни по-новому: теперь всё чаще можно услышать сравнения хозяйственных и людских потерь. А что это если не косвенное придание некоторого соотношения для единиц измерения стоимости и жизни? Как известно в области оценки стоимости применяется 3 основных подхода: сравнительный, затратный и доходный.

Сравнительный подход на первый взгляд вряд ли применим, поскольку не существует известных науке и живущих на нашей планете подобий людей. Тем более наука и промышленность не может их создать. Можно конечно с некоторым приближением назвать похожими на людей ... Читать дальше »

Они ехали слишком близко, хотя дорога была не идеально чистой – сегодня ночью насыпало достаточно снега мягкого и невинного и такого опасного. Когда ехал на лыжах через поле тоже обратил внимание, что лыжню постепенно заметает летящим по поверхности снегом даже днём, когда снегопад уже давным-давно прошёл. Наметаемый снег образует своего рода навесы, которые местами могут накрывать всё углубление, превращая его в своего рода туннель, скрытый сверху почти ровным слоем, так что кажется, что сегодня здесь никто не проезжал, хотя в действительности кто-то точно ехал недавно, да и я сам здесь ехал 2 часа назад. Столь же опасны могут быть и дороги и вряд ли хотя бы 90 % из ехавших по дороге людей уже проезжали здесь сегодня. Конечно они могут уповать на мороз, не способствующий гололёду, и на то, что они ехали здесь вчера или позавчера и никаких опасностей не встретили. Только вот с мостов здесь периодически стекают потоки, так что внезапного появления льда или слежавшегося снега исключать нельзя. К тому же всегда может возникнуть непредвиденное препятствие или человеческая ошибка. И правила есть правила|, они гласят, что нужно соблюдать дистанцию 15 метров, лучше 20, а здесь многие едут ближе чем в 10 метрах, а если кто-то дистанцию соблюдает, то перед ним обязательно влезет нарушитель. Получается все здесь нарушители и вся цивилизация – цивилизация нарушителей или цивилизация инвалидов?

Защита немощных – это первостепенная задача здорового общества по ... Читать дальше »

Если у истории нет начала, то почему мы всё время натыкаемся на её конец?

Вместо эпиграфа — придумано мной как описание для поиска

Потом я нажал вперёд ещё раз и увидел конец истории. Это была надпись внизу экрана в строке состояния, такая простая и незамысловатая надпись со столь амбициозным означающим. Пожалуй её бы сложно было получить, если бы у этого приложения было какое-либо меню. Но к счастью есть такие приложения, которые заменяют почти всё общение с пользователем командной строкой. Именно в них и возможен конец истории.

Я не берусь утверждать, что конец истории нельзя получить и с помощью обычных значков и кнопок. В некотором смысле замутняющие глаз своей глянцевостью наладонные звонилки и есть подобный конец. За один конец они соединяют нас с разработкой технологии и границами физики, в которые они постепенно вторгаются через межатомные разрешения, а за другой конец они устремлены сами к себе и через себя к нам. И когда эти концы соединяются пожалуй и происходит если не конец, то завершённость истории на данном отрезке повороте. Иногда это приводит к взрыву батареи в устройстве, а иногда к взрыву мозга. Тогда просто картинка на экране так или иначе завершается или по крайней мере перестаёт восприниматься как связь или коммуникация, а может быть и как технология.

... Читать дальше »

Можно ли нарушить свободу или только право? Но право в действительности 3 порядка — на цифровых площадях — выглядит довольно расплывчатым. Часто добровольцы могут не появиться вовремя или они стоят в стороне и не замечают, как проходящих мимо граждан зомбируют цветные картинки или телепатические проповеди простоты и забвения. Легко было бы можно говорить о праве на свободу слова и распространения информации, только слов остаётся всё меньше, а информация превращается в средство скрытой манипуляции уже давно не ясно кого над кем, возможно самих журналистов над собой, поскольку они и сами задумываются/, что журнализм стал цифровым. Но мы не будем рассматривать нарушения в сфере информационной политики, скорее поговорим о более прозрачных вещах, которые по крайней мере легко заметить и выявить.

Сначала несколько примеров из личного опыта, которые подвигли меня на написание этой заметки.

1. Исчезающие буквы

Давний и странный пример, который возможно является выборочной дискриминацией, поскольку не все считают букву «ё» буквой в принципе. Тем не менее дискриминация очевидна: она отделена от буквенного пространства всех остальных букв и для обращения к ней приходится выполнять излишние действия. Впрочем для не владеющих «слепой печатью» наличие «ё» в отдалении может выглядеть скорее преимуществом — её всегда легко найти. А для владеющих набор знаков инкапсулируется в автоматизм, так что до сознания проц ... Читать дальше »

Вчера обнаружил интересную иерархическую классификацию персонажей, которую предлагается использовать в литературных произведениях: главные герои, второстепенные и некий «третичный» уровень, то есть прочие действующие лица. Понятно, что любой упорядоченный список весьма условен, а особенно условны списки, состоящие из 3 элементов, поэтому применение подобной градации может нести скорее эвристическую, чем прагматическую функцию. Но хотя сама по себе классификация вполне очевидна, всё же в способе её применения чувствуется оттенок современнизма. Так первичные герои требуют обращения к себе прежде всего по имени, тогда как вторичные — по фамилии. И это не простой совет, а целое «правило обозначения», что звучит весьма ...  структуралистски. Но интересно, что в действительност подобные правила проникают и в повседневность, а экраны и страницы — лишь накопители для дальнейшей структуризации обозначенных мыслей общества. Так в первичной «ячейке» общества конечно должны преобладать имена или иные обозначения, тогда как в хозяйственной сфере — некоторые функциональные коды. Правда от современнистского функционализма с углублением послесовременнизма всё дальше происходит внедрение и рассеивание, так что имена заменяются суррогатами — ненастоящими именами, тогда как для установления личных связей и корыстных целей конечно же продавцы стремятся использовать свою сущность — то есть имя. Но это всё в той или иной сфе ... Читать дальше »

Казалось бы ничто не может быть доведено до абсурда как то, есть «релизы» у Сергея Рахманинова. Но тогда натыкаешься на то, что фильмы Жан-Люка Годара нужно искать в жанре «фэнтэзи». Такова уж действительность третьего порядка, которую породила вся эта послесовременность. А ничто же действительно не может быть доведено до абсурда. Именно поэтому площадки так стремятся избегать ничего.

Впрочем это было бы слишком опрометчиво с моей стороны говорить о том, что площадки обладают субъектностью. Просто они сами порождают абсурд, но сами этого не замечают, потому что их нет как самих. Мы же сами как погружённые в действительность нулевого порядка можем не замечать себя, будучи одновременно собой. И мы только как жизнь можем заметить весь этот абсурд, который не может быть фэнтэзи. Да, мы можем пока что ещё отличить фэнтэзи от ничего и от того, что нельзя и не следует означивать. Так мы и порождаем абсурд, наблюдая его во всём и так мы стремимся абсурд преодолевать. Такова наша универсальная топика абсурда.

Электронные площадки накапливают абсурд, плоскую плёнку без глубины, эту плёнку, которая и камера для попавших на неё душ, даже если эти души думают, что их нет, но в действительности они уже пойманы, даже если действительности нет на самом деле. Таким образом, единственное что может связывать все действительности - это абсурд. Это взгляд который проникает в себя через другую действительность, то есть через окружающее и соединяющееся во ... Читать дальше »

Да, вначале было слово. Или много слов. В сборнике переводов и статей Сергея Цоколова «Дискурс радикального конструктивизма» это слово из концепции Жана Пиаже в рассмотрении Эрнста фон Глазерсфельда переведено как «аккомодация»[1, p. 112]. Оно означает некоторое изменение модели абстрагирования человека в том случае, когда возникает возмущение, когда не удаётся объяснить происходящее, уложить его в рамки циклов и целей. Можно было бы его сравнить просто с «разрывом шаблона», но в концептуальном или языковом построительстве всё не так просто как на фигуративном уровне, поэтому это конечно не просто шаблон восприятия (сенсо-моторный, связанный с конкретной ситуацией и соответствующими сигналами). «Аккомодацию» можно называть фокусировкой или перестроением, а может и собственно элементом построения, открытия чего-то нового. Исходя из культурного прагматизма аккомодацию можно связать с культурным приращением.

Много слов — потому что кроме аккомодации также есть и «ассимиляция». Как пишет Эрнст фон Глазерсфельд, главное, что стоит запомнить в отношении этого понятия в его использовании Жаном Пиаже и женевской школы психологии ... Читать дальше »

Вчера прочитал в одном физкультурном приложении восточной направленности о том, что в мире нет недостатка красоты, но ограничено число глаз наблюдателей (прочитал на английском, поэтому здесь передаю лишь смысл сказанного). И это удивительное наблюдение и само содержит как герменевтическую красоту, так и отражает позицию современной квантовой теории. Конечно квантовая теория, как и теория голографической вселенной не претендуют на истинность в последней инстанции, но по крайней мере мы знаем на основе экспериментов, что глаза наблюдателей действительно в некоторых случаях участвуют в самом сотворении мира, а значит и в сотворении красоты, которая в этом смысле открывается из мира неопределённости в момент её повседневного созерцания. Можно тогда задаться и другим интересным вопросом: изменится ли красота, если количество глаз будет увеличено как например это рассматривает Станислав Лем в «Сумме технологии» на примере сферы Дайсона, попутно замечая, что жизнь неимоверного числа существ на поверхности такой сферы будет не слишком разнообразной и счастливой. Этот вопрос видимо требуется как выработки критериев красоты, так и проведения соответствующих экспериментов, которые в пределах данной планетарной области и доступной сегодня суммы технологий провести затруднительно. Но ещё интереснее другие связанные вопросы: с какого момента появляется наблюдатель и эквивалентно ли наблюдение цифровых пространств наблюдению в физическом мире? Первый вопрос интересен ... Читать дальше »